home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / database / 6732 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  2.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!lll-winken!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!dsinc!cdin-1!icdi10!fr
  2. From: fr@compu.com (Fred Rump from home)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: C-tree and db-VISTA, any experiances ?
  5. Message-ID: <1992Sep14.162115.5816@compu.com>
  6. Date: 14 Sep 92 16:21:15 GMT
  7. References: <1992Sep11.104758.1@elde1.epfl.ch> <1992Sep12.155601.3823@compu.com> <13SEP199214391683@stars.gsfc.nasa.gov>
  8. Distribution: usa
  9. Organization: CompuData Inc.
  10. Lines: 41
  11.  
  12. thompson@stars.gsfc.nasa.gov (William Thompson, code 682.1, x2040) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Sep12.155601.3823@compu.com>, fr@compu.com (Fred Rump from home) writes...
  15. >>extremely difficult to do though, mainly because of the rather fixed nature of
  16. >>network style databases. You just don't willy-nilly rearrange them. These
  17. >>suckers need to be designed up front and rather carefully.
  18.  
  19. >That brings up an interesting question.  I've lately been looking into a number
  20. >of SQL databases.  As I understand it, Raima claims that for their database,
  21. >the user can either choose to use or not to use the network capabilities, and
  22. >that even if you do, the view to the user is always relational.
  23.  
  24. The view to the user would be carefully laid out via CREATE VIEW statements. 
  25. But in no way is Raima relational by design. You can sort of fake it, but 
  26. that's about it. 
  27.  
  28. >How important is the network structure to Raima Data Manager?  They claim it
  29. >speeds up queries--is it slower than other databases if you don't use it?  Does
  30. >the database look any different to the user than if it were maintained with a
  31. >purely relational engine?
  32.  
  33. While I'm not directly writing code in our development effort, I have been 
  34. involved in the design. So, from a non-technical viewpoint, the many to many 
  35. linkage requires intermediary sets. MDBS III/IV was better that way. (Of course 
  36. the smelled as a company) The queries that a network enables are just about 
  37. instant as everything has been pre-indexed by design.  Now, if you want
  38. something different, travel down and up or sort things out as an afterthought, 
  39. you'll probably take a lot longer than a pure relational database which is 
  40. much more open to the user's whim.
  41.  
  42. The beauty is all the linking between sets that you know you'll need in 
  43. advance. The downside of this is the stuff you need later. 
  44.  
  45. Bottom line then, a well designed custom database using Raima probably has no 
  46. equal as far as speed of access goes. It is also one of the most difficult to 
  47. develop under. Basically for professionals only. The end-user basically sees 
  48. screens and should not be concerned with how the DB looks internally or how it 
  49. is maintained. It should just do it.
  50.  
  51. fred
  52.  
  53. -- 
  54. W. Fred Rump     office:       fred@COMPU.COM     'mans feet have grown/so big 
  55. 26 Warren St.   home: fred@icdi10.compu.com  that he/forgets his littleness'
  56. Beverly, NJ. 08010                                  Don Marquis 
  57. 609-386-6846    bang:uunet!cdin-1!icdi10!fr   
  58.