home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / database / 6665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!wupost!csus.edu!netcom.com!aahz
  2. From: aahz@netcom.com (Mean Green Dancing Machine)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: Yet Another Simple (?) Question on Paradox
  5. Message-ID: <p9tn-ta.aahz@netcom.com>
  6. Date: 11 Sep 92 01:38:19 GMT
  7. References: <01GOMEBB5K9400066K@NAUVAX.UCC.NAU.EDU>
  8. Organization: Bill 'n' Opus for Prez
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <01GOMEBB5K9400066K@NAUVAX.UCC.NAU.EDU> DEVRIES@NAUVAX.UCC.NAU.EDU (Ernie DeVries) writes:
  12. >Using CoEdit instead of Edit will allow you to open a blank record, but will not
  13. >let you leave the record blank by moving off of it to another record.  This
  14. >makes sense if you think of what Paradox does with blank records in Edit, it
  15. >simply discards them when you Do_It!  I suppose CoEdit could have done the same
  16. >thing, but since it writes each record to disk when you leave the record,
  17. >Borland apparently decided not to let you post the record at all.
  18.  
  19. First, do be careful about historical referents to Paradox: the design
  20. to which you refer has existed since version 2.0, when Ansa still owned
  21. Paradox.
  22.  
  23. Second, as long as you're not talking about a keyed table, Paradox
  24. allows you to have as many blank, *modified* records as you wish.
  25. -- 
  26.                          --- Aahz (the *other* Dan Bernstein)
  27.                              @netcom.com 
  28.  
  29. Hugs and backrubs -- I break Rule 6
  30.  
  31. IRWTFM -- and that ain't fun
  32.