home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / compiler / 1525 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!rutgers!faatcrl!iecc!compilers-sender
  2. From: masticol@cadenza.rutgers.edu (Steve Masticola)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Re: Abstract Interpretation Query
  5. Keywords: functional, logic
  6. Message-ID: <92-09-044@comp.compilers>
  7. Date: 6 Sep 92 14:22:09 GMT
  8. References: <92-09-038@comp.compilers> <92-09-041@comp.compilers>
  9. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  10. Reply-To: masticol@cadenza.rutgers.edu (Steve Masticola)
  11. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  12. Lines: 22
  13. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  14.  
  15. vugranam@pike.ee.mcgill.ca (Vugranam Chakravarthy Sreedhar) writes:
  16. >AI, although nice, is expensive in terms of time and space. I doubt if the
  17. >concept is being used in any production compilers.
  18.  
  19. I don't believe that this generalization holds. As I understand it,
  20. abstract interpretation (please forgive me if I don't use the prejudicial
  21. term "AI" :-) is a theoretical framework for connecting a program to an
  22. abstraction of that program, or for generating the abstraction given some
  23. particular information you'd like to estimate.  The abstraction is
  24. supposed to have properties that make it nice for data flow analysis
  25. (monotonic edge functions, etc.)  
  26.  
  27. Standard problems like reaching definitions can be cast in an abstract
  28. interpretation framework, and it costs nothing in terms of analysis time
  29. to do so.
  30.  
  31. If anyone knows differently, please jump in...
  32.  
  33. - Steve Masticola (masticol@cs.rutgers.edu).
  34. -- 
  35. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  36. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  37.