home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / arch / 9327 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  2.0 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!fauern!LRZnews!regent!mch
  3. From: mch@regent.e-technik.tu-muenchen.dbp.de (Michael Hermann)
  4. Subject: Re: Computer architects forced to change careers. NOT!
  5. Message-ID: <mch.716124304@regent.e-technik.tu-muenchen.de>
  6. Sender: news@regent.e-technik.tu-muenchen.de (News System)
  7. Organization: Technical University of Munich, Germany
  8. References: <1992Sep9.061933.28304@news.eng.convex.com> <1992Sep9.213319.7894@fasttech.uucp>
  9. Date: Thu, 10 Sep 1992 11:25:04 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12. zeke@fasttech.uucp (Bohdan Tashchuk) writes:
  13.  
  14. > ...
  15.  
  16. >    The 432 should be studied in all engineering schools as an example of
  17. >    how NOT to design and implement a computer architecture.
  18.  
  19. Wouldn't it even better to teach how to foresee the success/failure
  20. of a computer architecture? 
  21.  
  22. >The concepts behind RISC have helped bring some sanity back into the field.
  23.  
  24. At the time RISC was (re)introduced, CISC was quite succesful. So if 
  25. I had to expect severe punishment for an invention with uncertain
  26. future I would probably stick with  the mainstream. And if everybody
  27. thought that way, then there were no RISC.
  28.  
  29. But to get to something that is of more interest for me now:
  30.  
  31. Should I stick with "normal", binary computers or should I go for
  32. fuzzy logic or should I go for neuronal nets so that in 2020 I will
  33. be no example for students "how NOT to do that obvious blunder"?
  34.  
  35. As you may have guessed by now, I didn't recognize the 432 as a
  36. bad design when it was developed. I didn't recognize that the 
  37. Series 32000 was doomed for failure. I didn't recognize that the
  38. 80386 would be successful. I was late in recognizing that RISC would
  39. have a major impact on computer architecture. 
  40. And I still liked each of those developements (and more than those)
  41. for some aspect beeing new and showing me alternative approaches to
  42. get a job done. I'm glad that the companies didn't threat their
  43. developers for having and realizing ideas with uncertain success.
  44.  
  45. Michael Hermann
  46.  
  47.  
  48.