home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3419 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!uchinews!msuinfo!cps.msu.edu!punch
  3. From: punch@cps.msu.edu (Bill Punch)
  4. Subject: Re: Legality of Expert Systems
  5. Message-ID: <1992Sep11.163619.12477@msuinfo.cl.msu.edu>
  6. Keywords: liability, legality
  7. Sender: punch@sol.cps.msu.edu (Bill Punch)
  8. Organization: MSU KBS Lab
  9. References: <1992Sep9.181516.4165@msuinfo.cl.msu.edu> <1992Sep9.225854.1619@wl.com>
  10. Date: Fri, 11 Sep 92 16:36:19 GMT
  11. Lines: 15
  12.  
  13. I remember Ted Shortliffe making a similar statement years ago about the FDA
  14. "looking into" licensing expert system technology. Has anyone heard anything more
  15. about this recently?
  16.  
  17. >A related question is, at what point will a Physician or Hospital be 
  18. >successfully sued for FAILING to use an expert system which CLEARLY would
  19. >have PREVENTED the problem which followed. 
  20.  
  21. Shortliffe told a similar story at the time (I'm paraphrasing). In the same year,
  22. two doctors were sued over the use of CAT scan technology. One was sued for using
  23. the device, accussed of padding fees, the other for not using the device, which
  24. would have diagnosed some problem. The situation would only be worse for expert
  25. system applications.
  26.  
  27.                     >>>bill<<<
  28.