home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3374 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:3374 comp.robotics:1736 comp.ai.philosophy:5996
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.robotics,comp.ai.philosophy
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!unibwh.unibw-hamburg.de!unibwh!p_misiak
  4. From: p_misiak@unibwh.unibw-hamburg.de (Carlo Misiak)
  5. Subject: Re: Turing Indistinguishability is a Scientific Criterion
  6. In-Reply-To: sef@sef-pmax.slisp.cs.cmu.edu's message of 7 Sep 92 15:07:24 GMT
  7. Message-ID: <P_MISIAK.92Sep8153708@grafix.unibwh.unibw-hamburg.de>
  8. Sender: news@unibw-hamburg.de
  9. Organization: University of Federal Armed Forces Hamburg
  10. References: <Bu7rCD.CMG.1@cs.cmu.edu>
  11. Date: Tue, 8 Sep 1992 15:37:08 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <Bu7rCD.CMG.1@cs.cmu.edu> sef@sef-pmax.slisp.cs.cmu.edu writes:
  15.  
  16.  
  17.        From: ward@sun17.vlsi.uwaterloo.ca (Paul Ward)
  18.  
  19.        If I can push a nail into the wall with my own hands, then why would I build
  20.        a hammer?
  21.  
  22.        If I can pull a plough, then why would I make a tractor?
  23.  
  24.        To get into the domain of computers; if I can perform 50 Gigaflops then
  25.        why would I need a Cray?
  26.  
  27.        One does not make machines that merely duplicate human function - they must
  28.        do it better.
  29.  
  30.    Nonsense!  We make machines all the time that do jobs that a person could
  31.    do, but doesn't want to.  Consider automatic pilots, automatic door
  32.    openers, automatic elevators, home dishwashers, or even dial-operated
  33.    telephone exchanges.  One could argue that a human can do each of these
  34.    tasks better than the equivalent machine, but the human would get bored,
  35.    want to be paid a lot, go on strike, etc.  So a machine that does these
  36.    tasks WELL ENOUGH is valuable, even if it's not nearly as good as a human.
  37.    Then the humans can spend their time doing things that humans like better
  38.    (or, in certain economic systems, they can starve).
  39.  
  40.    -- Scott
  41.  
  42. No nonsense ! If you evaluate performance with a function that keeps an eye on
  43. costs ( as I understand is done in certain economic systems ), you will
  44. probably come to the conclusion that any machine that actually is employed is
  45. better than a human. BTW, I do not believe that a machine that will have a
  46. chance to meet the TTT-criterion currently propagated by Harnad will ever be
  47. built in order to merely duplicate human-function - no return on investment,
  48. since there is the strong assumption that this kind of machine would like to
  49. spend its time doing things that TTT-proven machines like better.
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54. --
  55. Carlo Misiak
  56.  
  57. *** All that we C or Scheme is but a mind in the machine *** (remember POE) ***
  58.  
  59.