home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / ai / 3372 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:3372 comp.robotics:1735 comp.ai.philosophy:5994
  2. Newsgroups: comp.ai,comp.robotics,comp.ai.philosophy
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!unibwh.unibw-hamburg.de!unibwh!p_misiak
  4. From: p_misiak@unibwh.unibw-hamburg.de (Carlo Misiak)
  5. Subject: Re: Turing Indistinguishability is a Scientific Criterion
  6. In-Reply-To: harnad@phoenix.Princeton.EDU's message of Sun, 6 Sep 1992 20:01:21 GMT
  7. Message-ID: <P_MISIAK.92Sep8135449@grafix.unibwh.unibw-hamburg.de>
  8. Sender: news@unibw-hamburg.de
  9. Organization: University of Federal Armed Forces Hamburg
  10. References: <1992Sep6.200121.4383@Princeton.EDU>
  11. Date: Tue, 8 Sep 1992 13:54:49 GMT
  12. Lines: 22
  13.  
  14. In article <1992Sep6.200121.4383@Princeton.EDU> harnad@phoenix.Princeton.EDU (Stevan Harnad) writes:
  15.  
  16.    ...
  17.  
  18.    The only open questions are (1) whether there is more than one way to
  19.    design a candidate to pass the TTT, and if so, (2) do we then need a
  20.    stronger test, the TTTT (neuromolecular indistinguishability), to pick
  21.    out the one with the mind? My guess is that the constraints on the TTT
  22.    are tight enough, being roughly the same ones that guided the Blind
  23.    Watchmaker who designed us (evolutionary adaptations -- survival and
  24.    reproduction -- are largely performance matters; Darwinian selection
  25.    can no more read minds than we can).
  26.  
  27. What about a TTTT that incorporates that what is depicted in Asimovs 
  28. `Bicentennial Man' -- not that I do not agree with a mere TTT ...
  29.  
  30.  
  31. --
  32. Carlo Misiak
  33.  
  34. *** All that we C or Scheme is but a mind in the machine *** (remember POE) ***
  35.  
  36.