home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / bit / listserv / statl / 1516 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!HASARA11.BITNET!A716HOX
  3. Message-ID: <STAT-L%92090907195568@VM1.MCGILL.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  5. Date:         Wed, 9 Sep 1992 12:03:54 CET
  6. Sender:       "STATISTICAL CONSULTING" <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  7. From:         Joop Hox <A716HOX@HASARA11.BITNET>
  8. Subject:      likert scales
  9. Lines: 31
  10.  
  11. Let me add that in Likert's original article he gave a rationale why his
  12. scaling method should work. Briefly, you assume that each item 'covers' a
  13. different part of a latent continuum, and that the distribution of scores
  14. on this continuum is normal. From the observed distributions for the items
  15. you work out which part of the latent continuum (which is defined as a Z-score)
  16. is covered, and from that you work out the scale values for the answer
  17. categories of each item. This is a nonlinear (monotone) transformation of the
  18. original category scores, and the transformed item scores are considere to
  19. form an interval scale. Next, all item scores are summated to a total score.
  20.  
  21. Since this weighted summated score in practice
  22. correlates higher than 0.95 with the simple summated score, everybody now
  23. uses the simple summated score. Still, there is a psychometric theory behind
  24. all this which resembles the Thurstone scale. One obvious assumption is that
  25. all items measure one single underlying factor. Since the reliability
  26. coefficient alpha measures the common factor saturation some reliability
  27. analysis is often used in connection with Likert scales. If you do not scale
  28. the item scores, you cannot assume they are interval scores, and the sum score
  29. can be considered an interval score only by virtue of its close approximation
  30. of the more complex original Likert score.
  31.  
  32. BTW, as summated score is a sufficient statistic for all the information in
  33. the item scores only if the Rasch model holds. Since I have never seen real
  34. data that totally support the Rasch model, I mention this only as a curious
  35. fact.
  36.  
  37.  
  38. Joop Hox
  39. University of Amsterdam
  40.  
  41. (^_^)
  42.