home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / bit / listserv / notabene / 933 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!EQUINOX.UNR.EDU!BOARDMAN
  3. X-Mailer: Mail User's Shell (7.1-unr.1 5/02/90)
  4. Message-ID: <9209120612.AA29486@equinox.unr.edu>
  5. Date:         Fri, 11 Sep 92 23:12:18 PDT
  6. Sender:       Nota Bene List <NOTABENE@TAUNIVM>
  7. From:         Phillip C Boardman <boardman@EQUINOX.UNR.EDU>
  8. Subject:      Re: Is NB4 (much) slower?
  9. Comments: To: Nota Bene List <NOTABENE@taunivm.tau.ac.il>
  10. Newsgroups: bit.listserv.notabene
  11. In-Reply-To:  "Itamar Even-Zohar,
  12.               Porter Chair of Semiotics" <B10@TAUNIVM.TAU.AC.IL>"Re: Is NB4
  13.               (much) slower?" (Sep 11, 12:56pm)
  14. Lines: 10
  15.  
  16. I am using the July beta on an XT clone.  Working with a very large file (a
  17. subject bibliography created in NB3.1) with many point size changes I
  18. noticed that the cursor slowed to a crawl.  In lines set at PT 14 or larger
  19. it would sometimes take a second to move each space or to move up and down
  20. a line.  Regularly repeated deleat or backdelete strokes would outpace the
  21. cursor, often leading to the loss of too many characters.  I agree that
  22. NB4 seems slower, at least in complicated files.
  23.  
  24. Phil Boardman
  25. University of Nevada
  26.