home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / bit / listserv / csgl / 954 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  3.2 KB  |  63 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!AUVM.BITNET!HARNDEN
  3. Message-ID: <CSG-L%92090810375266@VMD.CSO.UIUC.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Tue, 8 Sep 1992 10:31:10 EDT
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         eric harnden <HARNDEN@AUVM.BITNET>
  8. Subject:      stella; the first naive question
  9. Lines: 52
  10.  
  11. i've been working with stella on the mac for a while now, and the
  12. recent set of inquiries with regard to its utility in pct modeling
  13. motivated me to play with it. a couple of disconnected comments, and
  14. a question, now arise...
  15. 1) the last time i talked to high performance systems, they did not mention
  16. anything about porting stella to the pc (at least i think someone here asked
  17. that question). at the same time, neither is dynamo going to go to the mac.
  18. unfortunate, for while it is not nearly as slick, it is a lot more flexible
  19. in some ways.
  20. 2) it occurred to me that the classic systsem dynamics diagram, as developed
  21. by forrester, takes into account one of the central notions of pct, about which
  22. mr powers was trying to educate me earlier... equations which represent
  23. an entity's response to a change in a system level always take as input,
  24. not the actual state of that level, but a transformation of it, often labeled
  25. "perception of...".
  26. 3) i put the following plot into stella the other night:
  27.  
  28.       ║-------------------level<-------valve----------->source/sink
  29.       ║--->perceived level               /\
  30.                       ║                  ║
  31.                       \/                 ║
  32. reference----------->error--------->rate of change
  33. level                                    /\
  34.                                          ║
  35.                                      disturbance
  36.  
  37. where the only material flow is the increase/decrease of the level, and all
  38. other connections are information flows. the first question is: does this
  39. at all capture the basic pct structure (wihout the hierarchy)? it looks to
  40. me like the basic cybernetic structure, and follows the essentials of
  41. forrester's method. now, if 'the entity' is that part of the structure
  42. which receive the perception, contains the reference, calculates the
  43. error, and acts upon the rate of change, then i think i have some idea
  44. of the distinction between the phrases 'controlling' and 'controlling
  45. for'. but i might also have it all wrong. it seems to me that the entity
  46. is controlling the environment (acting upon the rate of change) in order
  47. to obtain (is controlling for) a certain perception. yes? no?
  48. next question: is the disturbance a disturbance of the environment, as i
  49. have shown it, or a disturbance of the perceptual transformation? or
  50. both?
  51. hmmm... i have also just thought of some other fundamental confusions on
  52. my part, not the least of which is the unclear distinction between entity
  53. and environment implied by the dependence of rate of change on error.
  54. but let's start simple, shall we?
  55.  
  56. -----------< Cognitive Dissonance is a 20th Century Art Form >-----------
  57. Eric Harnden (Ronin)
  58. <HARNDEN@AUVM.BITNET> or <HARNDEN@AMERICAN.EDU>
  59. The American University Physics Dept.
  60. 4400 Mass. Ave. NW, Washington, DC, 20016-8058
  61. (202) 885-2748
  62. ---------------------< Join the Cognitive Dissidents >-------------------
  63.