home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / ba / general / 3669 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.6 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: ba.general
  2. Path: sparky!uunet!wupost!darwin.sura.net!sgiblab!sgigate!odin!fido!lunch.wpd.sgi.com!close
  3. From: close@lunch.wpd.sgi.com (Diane Barlow Close)
  4. Subject: Re: Unfair business from Access computer
  5. Message-ID: <pim2eag@fido.asd.sgi.com>
  6. Originator: close@lunch.wpd.sgi.com
  7. Sender: news@fido.asd.sgi.com (Usenet News Admin)
  8. Reply-To: close@lunch.wpd.sgi.com (Diane Barlow Close)
  9. Organization: Self employed, eh.
  10. References: <ztanhdf.greg@netcom.com> <p1mv2ig@fido.asd.sgi.com> <xzqn-r#.obrien@netcom.com>
  11. Distribution: ba
  12. Date: Mon, 7 Sep 1992 23:47:40 GMT
  13. Lines: 43
  14.  
  15. Previously I (Diane Barlow Close) wrote:
  16. >>(When he gave me a refund, for example, early on, the
  17. >>sale price was re-charged to my card by the store's owner -- ie. my
  18. >>refund was "taken away" later in the day, unbeknownst to me).
  19.  
  20. obrien@netcom.com (Robert O'Brien) writes:
  21. >Whoa!  I was following this thread with slight interest, then *bang*
  22. >Fradulent charges?  The store manager broke several laws, I think, if
  23.  
  24. Well like I said in my original posting I got a full refund (two days
  25. later, but a full refund nonetheless).  It just took some pushing on
  26. my and others parts (like the local Panasonic Sales Rep).  I certainly
  27. don't know if any fraud was intentionally committed and I'm happy with
  28. my refund and my new "no Access" shopping policy! :-)
  29.  
  30. >Someone who plans to shop there again
  31. >ought to print out this thread and take it to the owner.  Perhaps some
  32. >defense/response could be offered.
  33.  
  34. Someone who plans to shop there (or anywhere else you plan to make a
  35. major purchase, for that matter) should check with the Better Business
  36. Bureau and/or the Santa Clara Consumer Affairs Department.
  37.  
  38. There is no sense being confrontational -- after all, this isn't "60
  39. minutes"!  I, for one, don't need any more hassle from Access and
  40. don't want my posting used as ammunition.  There are enough hard
  41. feelings between Jerry Lu (owner of Access) and myself as it is, and
  42. I thought that was clear from my first posting.  I certainly don't
  43. need anyone stirring up that pot again.  I was simply relating my
  44. experience there, which was most unpleasant.
  45.  
  46. Someone asked for (dis)recommendations about shopping there and
  47. that's my two-cents and you can simply take my story as my personal
  48. experience -- your mileage may vary.  I'd simply recommend being
  49. cautious when dealing with them, as you would for any major
  50. purchase.  After all, they're still in business so they must a good
  51. job some of the time -- they just really blew it with me and I won't
  52. be shopping there again.
  53.  
  54. -- 
  55. Diane Barlow Close
  56.     close@lunch.wpd.sgi.com 
  57.     I'm at lunch today.  :-)
  58.