home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / alt / lucidem / help / 446 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.6 KB  |  38 lines

  1. x-gateway: rodan.UU.NET from help-lucid-emacs to alt.lucid-emacs.help; Tue, 15 Sep 1992 21:48:45 EDT
  2. Date: Tue, 15 Sep 1992 18:45:42 PDT
  3. Message-ID: <9209160145.AA19981@thalidomide.lucid>
  4. X-Windows: Power tools for power fools.
  5. From: jwz@lucid.com (Jamie Zawinski)
  6. Sender: jwz%thalidomide@lucid.com
  7. Subject: Re: New user finds bugs? Or maybe I'm just confused.
  8. References: <9209152222.AA20803@lucid.com>
  9.     <9209160110.AA19851@thymus.synaptics>
  10. Newsgroups: alt.lucid-emacs.help
  11. Path: sparky!uunet!wendy-fate.uu.net!help-lucid-emacs
  12. Lines: 24
  13.  
  14. In message <9209160110.AA19851@thymus.synaptics> Dave Gillespie wrote:
  15. >
  16. >>     emacs:  Alt_R (0x39) generates Mod1, which is generated by Meta.
  17. >>     Unfortunately, this is exactly the behaviour I want.  I want Meta-x
  18. >>     and Alt_R-x to be indistinguishable.
  19. > I agree here.  Lucid GNU Emacs needs to be more forgiving about this.
  20. > Does anybody know why lemacs checks this while other programs don't
  21. > seem to mind?
  22.  
  23. Other programs do arbitrarily wrong things, because Xt contains no sanity
  24. checks.  The X keyboard model is a complete mess that allows huge numbers of
  25. ambiguities.  Meta and Alt are not the same "key".  They are distinguishable,
  26. and thus should have different modifiers attached to them.
  27.  
  28. If you want two keys to act as "meta" then they should both have "meta"
  29. keysyms attached to them.  You get this message when you have a Meta keysym
  30. attached to one and an Alt keysym attached to the other.
  31.  
  32. I believe that emacs behaves exactly the same as Xt, the only difference
  33. being that emacs complains when it sees a keyboard configuration that doesn't
  34. make sense, and Xt does not.
  35.  
  36.     -- Jamie
  37.