home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / alt / hypertex / 733 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!wupost!darwin.sura.net!nntp.msstate.edu!memstvx1!langston
  2. From: langston@memstvx1.memst.edu (Mark C. Langston)
  3. Newsgroups: alt.hypertext
  4. Subject: Re: Interaction with a hypertext
  5. Message-ID: <1992Sep6.224648.3218@memstvx1.memst.edu>
  6. Date: 6 Sep 92 22:46:48 -0600
  7. Distribution: world
  8. Organization: Memphis State University
  9. Lines: 83
  10.  
  11.   The recent discussion of active v. passive hypertexts (HT's) piqued my
  12. interest.  I am doing R&D on educational hypertexts, and would like to 
  13. incorporate the user into a more active role during navigation, along the
  14. lines of annotation.  Several issues come to mind:
  15.  
  16. * If the HT structure is theory-determined or research-determined (as
  17.   opposed to just thrown together, a very poor way to develop links),
  18.   a strong indexing/inference engine would need to be incorporated into
  19.   the sytem to correctly link user annotations/additions.
  20.  
  21. * If user after user after user annotates a particular HT, the possibility
  22.   arises that most of the accesible information (via the HT) will become
  23.   embedded in the annotations, and the HT will become redundant and linear.
  24.  
  25. * Allowing multiple annotations increases the amount of user-irrelevant
  26.   material present on any one card or screen, and increases the linearity
  27.   of the HT.
  28.  
  29. * Allowing multiple annotations increases the amount of material in general
  30.   accessible from any one card, and again increases the linearity of the HT.
  31.  
  32.  
  33. * Allowing dynamic node creation for indexing of end-user annotation opens the
  34.   door to computational explosion on number of links.
  35.  
  36.  
  37. How would one rectify these problems?  HT's in general are developed 'off-the-
  38. cuff', with no empirical or theoretical basis (correct me if I'm wrong, it
  39. would be welcome news).  If one assumes that the HT does have empirical/
  40. theoretical foundations for links, a sensible approach would be the knowledge
  41. annealing system addressed in a previous post.  However, one would hope that
  42. the system could be more automated, and not require current updating by a
  43. moderator.
  44.   The other issues address the inherent nonlinear approach that HT's are 
  45. designed to accomodate.  If one allows too many annotations, the nonlinearity
  46. will become, at best, muddied, at worst, lost completely.  One could assume
  47. unlimited storage/computational power, but I'm focussing on smaller systems.
  48.   One could allow for dynamic node creation for each new annotation, with
  49. links from the annotated card to the current annotation, referenced by
  50. keyword.  This is fine if the HT under consideration is a standard card->
  51. keyword->link to new card type.  However, these systems have an inherent
  52. coherence problem, in that the end user has difficulty following the
  53. coherence of the links between keyword/card, since these are based on the
  54. programmer's assumptions of coherence, and not the user's.  
  55.   If, however, an intermediary interface is implemented to allow the user
  56. to coherently follow links (requiring a theoretical basis for knowledge
  57. organization iand link structure in the HT, such as I have been working on)
  58. the dynamic node creation scheme would tax the interface, requiring it to
  59. either shoehorn the new node into a link structure implemented in the
  60. coherence mechanism, or to create a new link type.  Again, this raises the
  61. question of computational explosion among link types, and these whould be
  62. kept at a fixed number.
  63.  
  64.   It almost seems that there is an interaction between:
  65.     a) Number of links
  66.     b) Types of link structures
  67.     c) number of nodes
  68.     d) node types
  69.     e) coherence during link traversal
  70.     f) dynamicism of said HT.
  71.  
  72. Without factor f), the problems are fully within the capacity of the system,
  73. but once the HT becomes dynamic (from an end-user standpoint, someone unaware
  74. of the theoretical basis of the HT organization), the computational power
  75. required approaches that of natural-language understanding systems, and, I
  76. fear, would work about as well.
  77.  
  78. Why not dump the theoretical basis of the HT?  Well, one could do this, but
  79. the whole point of grounding such a system theoretically/empirically is to
  80. facilitate search speed and accuracy, and to maintain user coherence, instead
  81. of relying on the user to infer the programmer's reasons for coherence.
  82.  
  83. If anyone has done similar research, please email me, as I would be happy to
  84. exchange papers/ideas.
  85.  
  86.  
  87.  
  88. -- 
  89. +--------8<------Cut Here------8<------Cut Here------8<------Cut Here---------+
  90.   Mark C. Langston   |  "Secrecy is the beginning of tyranny."                 
  91.   Psychology Dept.   |  "Always listen to experts.  They'll tell you what can't
  92.   Memphis State U.   |     be done, and why.  Then do it."                      
  93.       "Pftph!"       |           -From the notebooks of Lazarus Long         
  94.