home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / vmsnet / networks / tcpip / multinet / 2047 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  5.3 KB  |  117 lines

  1. X-Gateway-Source-Info: INTERNET
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!tgv.com!info-multinet
  3. Date: 27 AUG 92 20:45:55 GMT
  4. Newsgroups: vmsnet.networks.tcp-ip.multinet
  5. X-Return-path: <info-multinet-relay@TGV.COM>
  6. X-RFC822-From: "Mike Sullenberger (415) 926-2294" <mls@SLAC.STANFORD.EDU>
  7. From: "Mike Sullenberger  926-2294" <mls@SLAC.STANFORD.EDU>
  8. Subject: Problems with NETFIND (cont).
  9. X-Envelope-to: info-multinet@tgv.com
  10. X-VMS-To: in%"schwartz@latour.cs.colorado.edu"
  11. X-VMS-Cc: 
  12. Organization: The INFO-MULTINET Community
  13. Message-ID: <2020402127AUG92204555@TGV.COM>
  14. Nntp-Posting-Host: Mvb.Saic.Com
  15. Lines: 100
  16.  
  17. >Date: Wed, 26 Aug 1992 03:32:31 -0600
  18. >From: Mike Schwartz <schwartz@latour.cs.colorado.edu>
  19. >Subject: RE:  BIG complaint about NETFIND
  20. >To: mls@SLAC.STANFORD.EDU
  21. >
  22. >Mike,
  23.  
  24. >I added some code to Netfind to check for SMTP servers that report
  25. >erroneous info.  So, even if you don't make the change to the server I
  26. >suggested, people should no longer get invalid information about your site.
  27. >Note that this change has not yet propogated to the Netfind server run by
  28. >the Gopher folks - I told them about it, but for now they are still running
  29. >an older version.
  30. > - Mike
  31.  
  32. Is the fix that you have made global or did you just put in a flag for 
  33. SERV01.SLAC.STANFORD.EDU?  If it is not a global change then there are very 
  34. likely many site Postmasters that are wondering why mail is being addressed to 
  35. totally inappropriate hosts. 
  36.  
  37. If your are going to try doing SMTP Mailer functions then you need to do ALL of 
  38. the things that an SMTP Mailer needs to do and one of the primary things is that 
  39. it OBEYS the Domain Nameservice MX records.  Under NO circumstances should you 
  40. send an SMTP EXPN command to any node except for the nodes that are  pointed to 
  41. by MX records (unless there are not any MX records), also remember to go through 
  42. your MX records in the correct order.
  43.  
  44. --------------------------------------------------------------------------------
  45.  
  46. >Date: Wed, 26 Aug 1992 11:24:38 -0600
  47. >From: Mike Schwartz <schwartz@latour.cs.colorado.edu>
  48. >Subject: RE:  BIG complaint about NETFIND
  49. >To: mls@SLAC.STANFORD.EDU
  50.  
  51. >Ok, I'll fix the seed database entries.
  52.  
  53. > - Mike
  54.  
  55. --------------------------------------------------------------------------------
  56.  
  57. >Date: Wed, 26 Aug 1992 11:37:32 -0600
  58. >From: Mike Schwartz <schwartz@latour.cs.colorado.edu>
  59. >Subject: RE:  BIG complaint about NETFIND
  60. >To: mls@SLAC.STANFORD.EDU
  61.  
  62. >This is also a consequence of the fact that the Gopher people don't keep
  63. >their Netfind server up-to-date.  I fixed this problem a while ago on
  64. >the University of Colorado server.
  65. >
  66. >I'd like to point out that Netfind is a purely voluntary effort.  I am
  67. >not paid to do it - it is simply the outcome of a research prototype I
  68. >built.  The tone of your messages imply that I am somehow obligated to fix
  69. >things with respect to your domain.  I'm doing this out of a community
  70. >spirit.  Perhaps in the future when you see things like this you can take
  71. >the situation into account before you fire off an angry message.
  72. > - Mike
  73.  
  74. You don't get the point.  I am not asking you to make changes to NETFIND so that 
  75. I can use it, but so that it does not cause problems to other people on the 
  76. network.  These are changes I certainly feel that you are obligated to fix and 
  77. to fix them quickly.  Anytime that a program such as NETFIND comes on the 
  78. network which provides mis-information and forces me to waste my time to clear 
  79. up the confusion, then I will certainly fire off angry messages.  
  80.  
  81. --------------------------------------------------------------------------------
  82.  
  83. >Date: Thu, 27 Aug 1992 09:41:09 -0600
  84. >From: Mike Schwartz <schwartz@latour.cs.colorado.edu>
  85. >Subject: RE:  A problem with NETFIND (fyi)
  86. >To: mls@SLAC.STANFORD.EDU
  87.  
  88. >Mike, I'm surprised at you.  This "problem with Netfind" was in reality a
  89. >problem with the information your mailer gives out.  Moreover, one day
  90. >after you told me about it, I changed Netfind to detect such problems,
  91. >and not give out the invalid information.
  92. > - Mike
  93.  
  94. Stop calling SERV01.SLAC.STANFORD.EDU a MAILER Node.  Just because it happens to 
  95. run an SMTP Deamon on it is NOT relevant.  If an outside SMTP mailer ignores the 
  96. MX records and sends SMTP commands to the node then that mailer is BROKEN (in 
  97. your case NETFIND is BROKEN) and it deserves whatever it might get.
  98.  
  99. I forwarded our communication to a wider list so that other Postmasters on the 
  100. network would not have to waste alot of their time figuring out why people from 
  101. all over the world were sending mail destined for people that were not even at 
  102. their site to a some host in their domain.
  103.  
  104. Actually you have done one service to the network.  You have pointed out very 
  105. dramatically how easy it is to envade someones privacy on the network.  It looks 
  106. like I will now have to look into shuting down access from offsite to all of the 
  107. services that NETFIND abuses, maybe I should have shutdown these services before 
  108. now.  There are a lot of government sites, ours included, that do not look 
  109. kindly on this type of probing.  If we want to allow general electronic access 
  110. to essentually private information (there are many privacy issues that need to 
  111. be resolved first) then we would do it the correct way by putting up, for 
  112. example, an OSI X.500 directory server or a WHOIS server.
  113.  
  114. Mike Sullenberger
  115.  
  116. 
  117.