home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / vmsnet / internal / 1266 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!usenet.INS.CWRU.Edu!gatech!swrinde!sdd.hp.com!network.ucsd.edu!mvb.saic.com!macro32
  2. From: moeller@gwdgv1.dnet.gwdg.de (GWDGV1::MOELLER)
  3. Newsgroups: vmsnet.internals
  4. Subject: RE: re: PATCH on ALPHA ?
  5. Message-ID: <8018314@MVB.SAIC.COM>
  6. Date: 2 Sep 92 14:56:12 GMT
  7. Organization: Macro32<==>Vmsnet.Internals Gateway
  8. Lines: 21
  9. X-Gateway-Source-Info: Mailing List
  10.  
  11. In reply to my original question about PATCH & similar things,
  12. several people discussed this theme *only* in the view of a
  13. software producer who might (or should not) distribute patches
  14. instead of new images.
  15.  
  16. Is there no-one who shares my view as an end-user that the ability to
  17. PATCH a distributed program has some value? I've come across a few
  18. situations where I could rather easily "patch in" some feature
  19. considered necessary at our site, but either there was no way
  20. to convince the producer (e.g. DEC) that our problem was warranting
  21. a change to their product, or their timescale was just *very* different
  22. from ours (like many problems "submitted to VMS engineering").
  23.  
  24. Sure, patching data, or NOPping instructions does not absolutely
  25. require a tool like MACRO32-level PATCH, but I'd rather not miss
  26. *some* of its features (in particular the ability to extend
  27. a program section).
  28.  
  29. Wolfgang J. Moeller, GWDG, D-3400 Goettingen, F.R.Germany | Disclaimer ...
  30. PSI%(0262)45050352008::MOELLER      Phone: +49 551 201516 | No claim intended!
  31. Internet: moeller@gwdgv1.dnet.gwdg.de   | This space intentionally left blank.
  32.