home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / tor / general / 1161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-23  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky tor.general:1161 ont.uucp:286
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!zswamp!geoff
  3. From: geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh)
  4. Newsgroups: tor.general,ont.uucp
  5. Subject: Re: Favourite UUCP Bulletin Boards for DOS?
  6. Message-ID: <Zq5wPB4w165w@zswamp.UUCP>
  7. Date: Sat, 22 Aug 92 13:21:46 EDT
  8. References: <Bt15v0.M4L@gpu.utcs.utoronto.ca>
  9. Organization: Izot's Swamp
  10. Lines: 33
  11.  
  12. meikle@gpu.utcs.utoronto.ca (Barry Meikle) writes:
  13.  
  14. > Is Waffle the best method of incorporating news & mail feeds into a
  15. > DOS-based BBS?  Any glowing reports or bitter denunciations would be 
  16. > very helpful; suggestions that he ditch DOS & switch to UNIX will
  17. > be gratifying (that's what _I_ said), and useful later on, but probably 
  18. > not as helpful.  The spirit is willing, but the hardware is weak.
  19.  
  20.    I've got good reasons to switch from DOS to UNIX: I *like* UNIX as an 
  21. environment, I once worked for an SCO Advanced Product Centre, some of the 
  22. machines that I use from time to time are UNIX of either the SCO or AT&T 
  23. variety; I have a 386/40 with a SCSI hard drive, etc...
  24.  
  25.    So, why don't I?  Money.  I'd want a recent version of UNIX, with DOS 
  26. Merge and a C compiler.  To get that from SCO would cost about $2,000, I 
  27. believe... and for that I could upgrade to a 486 with more RAM and a larger 
  28. hard drive and feel much better about it than if I'd paid the money for the 
  29. SCO OS and DevSys and found that it's barely tolerable on a 386/40 and crowded 
  30. in 200 MB.
  31.  
  32.    I run Waffle 1.65 now.  It's not UNIX and trn, but it's decent.
  33.  
  34.    I've gated stuff from UUCP/Usenet to FidoNet format and read it using Fido 
  35. tools; they are evolving to make better use of Usenet, but it's just not at 
  36. the level that Waffle provides.
  37.  
  38. > I suspect there's a lot of choice amongst DOS BBSs,
  39. > and the deciding factor will turn out to be how neatly the system handles
  40. > UUCP & Usenet.
  41.  
  42.    Generally speaking, DOS BBSes work with Usenet only through a gateway of 
  43. some sort, and support for features we take for granted under UNIX or even 
  44. Waffle are either poor or completely missing.
  45.