home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / environm / 3500 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  3.7 KB  |  88 lines
  1. Newsgroups: talk.environment
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!russ
  3. From: russ@pmafire.inel.gov (Russ Brown)
  4. Message-ID: <1992Sep2.164852.17927@pmafire.inel.gov>
  5. Date: Wed, 2 Sep 92 16:48:52 GMT
  6. Organization: WINCO
  7. Subject: Re: NEWS: Radioactive Sand Proves Nuclear Reprocessing Unlawful
  8. Summary: 
  9. References: <Greenpeace.1Sep1992.8am1@naughty-peahen.org>
  10. Followup-To: 
  11. Organization: WINCO
  12. Keywords: 
  13. Lines: 73
  14.  
  15. In article <Greenpeace.1Sep1992.8am1@naughty-peahen.org> Greenpeace via Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu> writes:
  16. >
  17. >RADIOACTIVE SAND FROM SELLAFIELD PROVES NUCLEAR REPROCESSING IS 
  18. >UNLAWFUL 
  19. >  
  20. >GERMANY, August 18, 1992 (GP) In an old bunker in the free port 
  21. >of Hamburg Greenpeace is today presenting to the press 
  22. >radioactive sand contaminated with plutonium. Sand from the shore 
  23. >in the area around the Sellafield reprocessing plant in England.  
  24. >Sand in which children play and families have their picnics.  
  25. >Many people have become ill with cancer in this region.  
  26.  
  27. A prudent soul might observe that many people "have become ill with
  28. cancer" (a nice turn of phrase, that) everywhere.
  29.  
  30.  
  31. >Greenpeace took the sand as soil samples in May and June 1992. 
  32. >  A new reprocessing plant, THORP, as it is called, in which 
  33. >spent fuel rods from German nuclear power stations should 
  34. >also be reprocessed, is due to go into operation at 
  35. >Sellafield this autumn.  With THORP the total emissions from 
  36. >plants at Sellafield will increase by 1,000 per cent.  "The 
  37. >Ministers of the federal German states and the Federal 
  38. >Minister of the Environment will then be partly responsible for 
  39. >this scandal," says Roland Hipp, Greenpeace's expert in nuclear 
  40. >issues.  Up to 27.5 million curies of radioactivity will then be 
  41. >released annually.  This may be compared with 
  42. >the approximately 50 million curies which, according to 
  43. >official data, were released at Chernobyl during the 
  44. >accident. 
  45.  
  46. Oops!  Science suffers another sling and arrow.  The 50E6 value for
  47. Chernobyl _did not include_ the noble gases, most of which are
  48. short-lived (particularly xenon-133, 133m, 135, and 135m)
  49. and account for 99.9+% of releases and practically none of the dose. 
  50.  
  51. One presumes that Mr. Roland Hipp, "Greenpeace's expert in nuclear
  52. issues" might have, in good conscience, provided that info.  The annual
  53. releases from THORP must include such materials.  For example, a 55-GWe
  54. fuel reprocessing plant would only release about 16E6 curies,
  55. practically all of which would be krypton-85.
  56.  
  57. Again, the potential dose commitment is what is interesting, not an
  58. apples-and-oranges listing of curies.
  59.  
  60. >  Scientists from Bremen University conducting gamma- 
  61. >spectrometric analyses detected in the samples Greenpeace 
  62. >took at Sellafield in May up to 9,435 becquerels of caesium 137 
  63. >and 8,520 becquerels of americium 241 per kilogramme of earth.  
  64. >Their alpha-spectrometric analyses revealed up to 
  65. >6,747 becquerels of plutonium 239/40.  These analyses were 
  66. >made on the basis of the samples' weight when wet.  
  67. >Manchester University analyzed the June samples on the basis of 
  68. >their dry weight.  The results proved worse still - the 
  69. >scientists there detected concentrations of activity of up 
  70. >to 13,000 becquerels of caesium 137 and up to 27,000 
  71. >becquerels of americium 241 per kilogramme.  In their alpha- 
  72. >spectrometric analyses they found up to 10,800 becquerels of 
  73. >plutonium 239 in the dried sand.   
  74.  
  75. It would be interesting to know if these were averages for bulk
  76. collection of sand or "selected" hot spots.
  77.  
  78. Conversion to curies per kg requires division by 37,000,000,000. 
  79. Nothing is changed, but it doesn't look quite as scary. 
  80.  
  81. This posting is a wonderful example of the abuse of data.
  82.  
  83. Sad......and, even sadder, predictable.
  84.  
  85. -------------------------------------------------------
  86. russ@pmafire.inel.gov
  87.  
  88.