home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / environm / 3451 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:3451 alt.save.the.earth:1098 talk.politics.misc:43101 alt.politics.elections:12090
  2. Newsgroups: talk.environment,alt.save.the.earth,talk.politics.misc,alt.politics.elections
  3. Path: sparky!uunet!gatech!utkcs2!ornl!ORNL.GOV!de5
  4. From: de5@ORNL.GOV (Dave Sill)
  5. Subject: Re: BUSH Administration Hushes Auto Efficiency Studies
  6. Message-ID: <1992Sep1.114235.3663@ornl.gov>
  7. Followup-To: talk.environment
  8. Sender: usenet@ornl.gov (News poster)
  9. Organization: Oak Ridge National Lab, Oak Ridge, TN
  10. References: <9208312141.AA23105@poly.math.cornell.edu> <31AUG199223103328@zeus.tamu.edu>
  11. Date: Tue, 1 Sep 1992 11:42:35 GMT
  12. Lines: 55
  13.  
  14. [Followups directed to talk.environment.]
  15.  
  16. In article <31AUG199223103328@zeus.tamu.edu>, mst4298@zeus.tamu.edu (Mitchell S Todd) writes:
  17. >
  18. >    This has to be one of the worst researched, worst thought out,
  19. >    and worst argued things I've seen this year.
  20.  
  21. I guess you don't read much, then.
  22.  
  23. >    The "best in class" idea is, at the least, juvenile, and is
  24. >    nothing more than some idiot playing wishful thinking with
  25. >    statistics. Of course, it's not presented as a stand-alone
  26. >    proposal. It is used in a half assed attempt to justify the
  27. >    the 40mpg CAFE standards (CAFE being a childish idea
  28. >    to begin with).
  29.  
  30. Well, gosh, can't argue with those facts.  It's juvenile, idiotic, half-assed,
  31. childish...  But seriously, Mitch, do you have *substantial* problems with
  32. these things?
  33.  
  34. >    CAFE has never really been very effective, and at times has
  35. >    been counterproductive. Several times in the early 1980's,
  36. >    the Deteroit automakers were faced with building a fleet that
  37. >    exceeded CAFE standards. What did they do? They built tens of
  38. >    thousands of extra economy cars to get the fleet average gas
  39. >    milage under the CAFE limit. Of course, these extra cars didn't
  40. >    sell, but it was cheaper to lose the money in the excess production
  41. >    than to pay the gas guzzler tax. This excess production is,
  42. >    of course, wasteful both economically and environmentally.
  43.  
  44. I have a hard time believing it was cheaper for automakers to build economy
  45. cars they couldn't sell (!) than to pay the guzzler tax.  Can you back up this
  46. claim?
  47.  
  48. >    Further, CAFE policy does little to confront the real problem
  49. >    with cars --that they are used at all.
  50.  
  51. `CAFE is childish--the best policy is to stop using cars.'  Now who's being
  52. naive?
  53.  
  54. >    The best way to reduce CO2, NOx, and other auto emissions
  55. >    is to use tax policy to increase the price of gasoline.
  56. >    As gasoline prices increase, so will the demand for high
  57. >    fuel economy. As gas prices increase, people will drive
  58. >    their cars less. Also, as prices increase, people will be
  59. >    more willing to use alternate means of transportation,
  60. >    like bicycles, trains, walking, etc. 
  61.  
  62. But what's wrong with CAFE?  And why not use *both* CAFE *and* gas taxes to
  63. encourage efficiency and discourage driving?
  64.  
  65. -- 
  66. Dave Sill (de5@ornl.gov)       For every Bill Joy there is a Kirk McKusick.
  67. Martin Marietta Energy Systems     For every Bill Gates there is a Richard
  68. Workstation Support                Stallman.                     --Paul Graham
  69.