home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / bizarre / 28418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!wupost!psuvax1!rutgers!netnews.upenn.edu!netnews!mjd
  2. From: mjd@saul.cis.upenn.edu ("[*] Ko the Eater")
  3. Newsgroups: talk.bizarre
  4. Subject: Re: Administrata or Another Flame From greg or Short Shameful Confession
  5. Message-ID: <MJD.92Sep1183302@saul.cis.upenn.edu>
  6. Date: 1 Sep 92 22:33:02 GMT
  7. References: <1992Aug26.205119.25558@uwm.edu> <1992Aug28.042502.13001@uwm.edu>
  8.     <1992Aug31.142455.2104@Princeton.EDU> <1992Sep1.022958.19647@uwm.edu>
  9. Sender: news@netnews.upenn.edu
  10. Followup-To: misc.misc
  11. Organization: Eaters of Wisdom
  12. Lines: 40
  13. Nntp-Posting-Host: saul.cis.upenn.edu
  14. In-reply-to: grendel@csd4.csd.uwm.edu's message of 1 Sep 92 02:29:58 GMT
  15.  
  16. In article <1992Sep1.022958.19647@uwm.edu> grendel@csd4.csd.uwm.edu (The Big Squeegee) writes:
  17. >   I just figured everyone KNEW
  18. >   where it came from, since it was repeated endlessly here, most prominantly
  19. >   in my .sig for, what, at least a year.  It's like asking who wrote the
  20. >   Sherlock Holmes or Oz stories.  Everyone just knows and those who don't
  21. >   know are just phlegm on the bottom of our shoes.
  22.  
  23. Sorry, catamite.  I made that response early in 1991.
  24.  
  25. } From: mjd@saul.cis.upenn.edu (Personality Card #14)
  26. } Newsgroups: talk.bizarre
  27. } Subject: Re: Problems with "Roger Rabbit" (was Re: The responsibilities
  28. }     of volunteers)
  29. } Message-ID: <MJD.91Jan3004857@saul.cis.upenn.edu>
  30. } Date: 3 Jan 91 05:48:57 GMT
  31. } Organization: Eaters of Wisdom
  32. } Lines: 12
  33. } In-reply-to: greg@phoenix.princeton.edu's message of 3 Jan 91 04:22:37 GMT
  34. } 
  35. } In article <5004@idunno.Princeton.EDU> greg@phoenix.princeton.edu (greg Nowak) w
  36. } rites:
  37. } >   You mean, that you'd once again quote me without attribution? Who, indeed?
  38. } 
  39. }         But of course.  I thought it would be a greater
  40. } complement to omit the attribution, implying that (as is the
  41. } case) absolutely everyone who's anyone knows just who was
  42. } being quoted.  Why should we bother to include annotations
  43. } for the newbies?
  44. } --
  45. } 
  46. }           Behold the riant anthropoid, beware its crooked thumbs!
  47. } Mark-Jason Dominus                                  mjd@central.cis.upenn.edu
  48.  
  49.  
  50. Now there's TWO of us you failed to attribute.
  51.  
  52. --
  53.  
  54.                 And for to se, and eek for to be seye
  55. Mark-Jason Dominus                       mjd@central.cis.upenn.edu 
  56.