home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 35042 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!ames!data.nas.nasa.gov!raul.nas.nasa.gov!dking
  3. From: dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King)
  4. Subject: re: Sex Sacrifice, and the USA
  5. References: <1992Sep1.164017.18711@menudo.uh.edu> <1992Sep2.143250.2206@brandonu.ca> <1992Sep3.173437.4843@menudo.uh.edu>
  6. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  7. Organization: Numerical Aerodynamic Simulation Facility NASA
  8. Date: Fri, 4 Sep 92 15:56:17 GMT
  9. Message-ID: <1992Sep4.155617.22210@nas.nasa.gov>
  10. Reply-To: dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King)
  11. Lines: 37
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Sep3.173437.4843@menudo.uh.edu> HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.) writes:
  15.  
  16. >  I was NOT preaching the wonders of abstinence (I have remarked on the fool-
  17. >ishness of same many times), I was just wondering what Dan was talking about.
  18. >I have not seen Dan's reply, though several others have provided reasonable
  19. >explanations with varying degrees of politeness.
  20.  
  21.  
  22. In article <1992Sep1.203020.21366@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  23.  
  24. jm>In article <1992Sep1.164017.18711@menudo.uh.edu>  HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.) writes:
  25. dk>In <1992Sep1.142942.10219@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov writes:
  26.  
  27. dk>>And the only 100% reliable way to ensure this is with the option of abortion.
  28. dk>Sure there are precautions that she can take to reduce the chance of 
  29. dk>pregnancy, but not a single one of them, including abstinence, is 100%
  30. jm>                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
  31. dk>reliable.   
  32.  
  33. jm>  Ahhhhh, Dan?  Could you maybe elaborate on this?  If abstinence = no inter-
  34. jm>course, and there's no technological or religious miracles involved, how is
  35. jm>this possible?  I mean, if the sperm and the egg don't get together...how
  36. jm>do they get together?
  37.  
  38. I guess if we accept the bible as non-fiction, then even completely avoiding
  39. coitus sex is less that 100% reliable.  However, that is not what I'm referring
  40. to.  When you mentioned "abstinence = no intercourse", I began to think about
  41. my apology for using the term abstinence.  But then much to my pleasure, I
  42. look up abstinence in the dictionary (Actually used xwebster) and there in
  43. the first definition is "voluntary forbearance".  So even with practicing
  44. 100% abstinence, a woman can still end up pregnant by someone who ignored
  45. her wishes not to participate in coitus sex.  
  46.  
  47. Dan King
  48.  
  49.  
  50.