home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!uchinews!ellis!eeb1
  3. From: eeb1@ellis.uchicago.edu (e elizabeth bartley)
  4. Subject: Beth Bartley on Misogyny
  5. Message-ID: <1992Sep4.025157.7708@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: eeb1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  9. Date: Fri, 4 Sep 1992 02:51:57 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. Usually I think that the pro-choice shouts of "misogyny" and
  13. "misogynist" are misplaced or at least unproven.  A pro-life position
  14. is not necessarily evidence of misogyny; one can believe premises
  15. which lead inevitably to a position which hurts women without caring
  16. any less for women than for men.
  17.  
  18. However, I have now found a position which is in itself misogynist, as
  19. its premises are necessarily misogynist.  This is the position that
  20. since the "father" and the "mother" each contributed 50% of the fetus,
  21. they each deserve equal power over whether or not the fetus is
  22. aborted.  This position is misogynist in and of itself, as it
  23. necessarily assigns no value to the woman's right to control her own
  24. body; assigning any value whatsoever to her "right to choose" would
  25. give her over half of the power to decide whether or not to have an
  26. abortion.
  27.  
  28. By comparison, the position that "Abortions should be permitted only
  29. when the mother's life is in danger" can be derived from the premises
  30. that "the right to life of all humans who are potential people are
  31. equal (unless they waive said right to life by knowingly committing a
  32. crim)", that and that "the right to life is more important than the
  33. right to control own's body (and therefore, no own is allowed to kill
  34. a human who hasn't committed a crime in order to control own's own
  35. body)".  The pure pro-life position probably would have more
  36. deleterious effects on woman than a "father's consent" position would.
  37. However, the premises of a pure pro-life position need not be
  38. misogynist; one can acknowledge a woman's right to control her own
  39. body but think it is overriden by the z/e/f's right to life.  A
  40. "father's consent" position cannot be logically supported unless a
  41. woman has no right to control her own body, and thus the position is
  42. misogynist from its very premises.
  43.  
  44. -- 
  45. Pro-Choice                 Anti-Roe                     - E. Elizabeth Bartley
  46.             Abortions should be safe, legal, early, and rare.
  47.  
  48. Cthulhu for President -- when you're tired of voting for the lesser of 2 evils.
  49.