home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34941 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  3.2 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!garvin
  3. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  4. Subject: Re: Daniel Dick and ignorance is bliss!
  5. Message-ID: <Bu16Jx.330.2@cs.cmu.edu>
  6. Keywords: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  9. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  10. References: <5399@blue.cis.pitt.edu.UUCP> <1992Sep3.002843.17095@pony.Ingres.COM> <29408@wissel.GBA.NYU.EDU>
  11. Date: Fri, 4 Sep 1992 01:52:43 GMT
  12. Lines: 64
  13.  
  14. In article <29408@wissel.GBA.NYU.EDU> smezias@wissel.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  15. #In article <1992Sep3.002843.17095@pony.Ingres.COM> dan@Ingres.COM
  16. #(Daniel J. Dick) writes as if to illustrate the dangers of posting
  17. #without thinking or even reading.  He started his rant in response to
  18. #Susan Garvin's question: 
  19. #
  20. ##: How is it that you know what Nyikos's point was, given that you
  21. ##: didn't read his article?
  22. #
  23. #Excuse, Mr. Dick, you're looking pretty ignorant and your rant in
  24. #response to Susan exacerbated rather than answered her original point.
  25.  
  26. I wonder if he's capable of understanding this.
  27.  
  28. ##Well, Susan, perhaps I did misunderstand Mr. Nyiko's point of view and
  29. ##perhaps your folks did not lie or misrepresent or misunderstand his point
  30. #Who are Susan's foolks?  Have her parents been posting?
  31.  
  32. I certainly hope not, given that they're both dead.
  33.  
  34. ##of view conveniently.  Why don't we settle this and ask Mr. Nyiko himself.
  35. #
  36. #How about settling it by reading what he wrote originally before
  37. #placing your foot in your mouth?
  38.  
  39. Shhh.  That would be too easy.  It's much more impressive to
  40. claim that you know what someone said without reading their
  41. words, isn't it?
  42.  
  43. #Deletia: Homily about reducing flaming.  Jeesh!
  44.  
  45. Interesting, too, that Dick hasn't responded to any of Hall/Chaney's
  46. rants, isn't it?
  47.  
  48. ##The reason I was able to comment without having seen the original text from
  49. ##Mr. Nyiko was for the obvious--very clearly obvious--reason that the followup
  50. ##held all the characteristics of a convenient and intentional misrepresentation--
  51. ##namely the attribution of ideas that nobody could hold to an opposing side.
  52. ##No reasonable person could possibly hold that women are to be abused by forced
  53. ##abortion and be on the pro-life side, now, could they?  Be real.  It's not a
  54. ##difficult conclusion to come to is it?  Then why was it presented in this way?
  55. #
  56. #Your foot is so firmly in your mouth at this point -- I hope you have
  57. #your shoes off.  Mr. Nyikos implied that the pro-choice position
  58. #supported forced abortions.  No one implied the opposite.
  59. #
  60.  
  61.  
  62. I wonder if he's read Nyikos's post now.
  63.  
  64. ##Frankly, you're not amusing at all, and I find your disrespect sickening.  I'm
  65. ##not in the least convinced to follow your views or give them careful
  66. ##consideration based on the mockery you give.  I much prefer reading an opposing
  67. ##view that correctly addresses the opponent with respect, without mockery.
  68. #
  69. #Perhaps if you would read posts before commenting about them and not
  70. #contradict yourself in the space of one paragraph, you might get less
  71. #mockery and more respect.
  72. #
  73.  
  74.  
  75. Really.
  76.  
  77. Susan
  78.