home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34767 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!decwrl!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!ciit85.ciit.nrc.ca!brandonu.ca!mcbeanb
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: Re: Abortion vs. Adoption
  4. Message-ID: <1992Sep2.134904.2203@brandonu.ca>
  5. From: mcbeanb@brandonu.ca
  6. Date: 2 Sep 92 13:49:04 CST
  7. References: <17tdcuINNnej@hpsdde.sdd.hp.com> <1992Sep1.095859.1655@sniap.mchp.sni.de>
  8. Organization: Brandon University, Brandon, Manitoba, Canada
  9. Lines: 82
  10.  
  11. In article <1992Sep1.095859.1655@sniap.mchp.sni.de>, frank@D012S436.sniap.mchp.sni.de () writes:
  12. > regard@sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  13. > : [...]
  14.  
  15. > I also wonder, what if it (abortion) *is* wrong?   You
  16. > know, suppose the z/e/f turned out to be a person all
  17. > along.   Suppose (whisper it) YOU GOT IT WRONG!  AGAIN!
  18. > Suppose that someone up there was mighty pissed off about 
  19. > all this pro-choicing.  Where would that leave us?  What
  20. > would that do to the woman who decided to abort?  And
  21. > finally, is that what is in fact happening?
  22.  
  23. Why do you care?  I guess in that case those who have "sinned"
  24. will just have to answer for their sins.  I haven't a clue as
  25. to whether you're Christian or not, but the _Bible_ has a neat
  26. little saying:  "Judge not lest ye be judged" which is pretty
  27. darn good advice for anybody (well except maybe a judge, eh?). 
  28. Go ahead and make sure you don't perform an abortion, but why
  29. do you think you have to stop everybody else?
  30.  
  31. > If you believe in a conscience, and I believe your personal
  32. > experience will demonstrate this, then if abortion is indeed 
  33. > (morally) wrong, then women who choose it will know it - though 
  34. > the consequences of that are so appalling that they may drive 
  35. > it so deep that it is almost unknown to them.  Maybe that's a
  36. > negative affect, maybe not.  It's not a weight I'd like
  37. > to carry.
  38.  
  39. So don't carry it.  Easy enough, isn't it?
  40.   
  41. > : There have been studies performed on these issues, you know.  Do you know
  42. > : what the bulk of these studies have found?  
  43. > 
  44. > I'm not really sure we're talking about the same issues, Adrienne.  
  45. > But you're quite correct.  I am completely ignorant of any and
  46. > all studies concerning abortion, and would welcome a reference 
  47. > to some of them.  Has anyone really studied a statistically significant 
  48. > number of women's consiences?  I'm not trying to be facetious (that 
  49. > isn't spelt correctly, is it?)  - it's just that as I personally 
  50. > believe there are barely words to describe this, I don't see how
  51. > it can be reduced to bar graphs, pie charts, and numbers.  
  52.  
  53. That doesn't make any study of abortion any more or less accurate.
  54. Why not check out a few of those bar graphs, pie charts, and numbers
  55. anyway (just for fun).
  56.  
  57. > Furthermore, I guess you think that studies are always unbiased.  
  58.  
  59. Does *anyone* think this?  Other than a child newly introduced to science
  60. that is.
  61.  
  62. > On
  63. > this topic, I wonder.  Did you do science at school?  Didn't you ever 
  64. > draw the line first, and then plot the data?  If you didn't, ask your 
  65. > wild friends.  I'm sure I could find (or even do) a study which would 
  66. > appear to support what I am saying, as I'm sure, could you.
  67.  
  68. If you want marks, you fudge.  If you want to be convincing, take your
  69. own real-life data and plot it, even if it does stray from theory.
  70.  
  71. > : Upon what knowledge base do
  72. > : you decide that women will be 'affected by it for no little time' (and,
  73. > : by affected, I'm thinking negatively affected, given the thrust of your
  74. > : previous writings on this topic.  Please correct me if I'm wrong.)
  75. > 
  76. > Only the knowledge base of a single individual, I'm afraid.
  77. > This is based on people I know, and certain aspects of my
  78. > own experience.  I'm willing to grant you, that as a woman,
  79. > your knowledge base on this topic is probably two orders
  80. > of magnitude greater than mine.  It's got nothing to do with 
  81. > any "studies" you may have read, I'm sorry to tell you.  
  82.  
  83. I hope you don't plan to draw lasting conclusions about the subject
  84. then.  It's often smart to "get the facts" before deciding whether
  85. something is right or wrong.
  86.  
  87. > Frank O'Dwyer                           Disclaimer: 
  88. > Siemens-Nixdorf AG                             I will deny everything
  89. > Tel.  : +49 (89) 636-40639                      Fax.  : +49 (89) 636-45860
  90. > e-mail: Frank.ODwyer@sniap.mchp.sni.de <--Use this, reply-to is broken
  91.  
  92. Brian McBean  -  McBeanB@BrandonU.Ca
  93.