home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34614 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  8.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:34614 alt.abortion.inequity:3425
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!emory!rigel.econ.uga.edu!mills
  3. From: mills@uga.edu (Kathi Mills)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  5. Subject: Re: Observations
  6. Message-ID: <1992Sep3.001708.22093@rigel.econ.uga.edu>
  7. Date: 3 Sep 92 00:17:08 GMT
  8. Sender: news@rigel.econ.uga.edu
  9. Distribution: usa
  10. Organization: University of Georgia Economics Department
  11. Lines: 176
  12.  
  13. > Stevens
  14. >> Ferrari
  15. >>> Stevens
  16. >>>> R. Cage
  17.  
  18. >>Regardless of whether or not she makes the decision "unilaterally," SHE 
  19. >>must bear the pain, sickness, serious health risks, and possibility of
  20. >>death UNNILATERALLY.  That fact gives her the right to decide whether or
  21. >>not she will accept those risks unilaterally, although few choose to exercise
  22. >>this right.
  23.  
  24. >You state your beliefs.  I, obviously, disagree.  Just make sure you realize
  25. >that you ARE stating beliefs, not facts.
  26.  
  27. It is nnot a "belief" that "SHE must bear the pain, sickness, serious health
  28. risks, and possibility of death UNILATERALLY."  It is a fact.
  29.  
  30. >>a woman seeking an abortion realizes she cannot handle
  31. >>this pregnancy and the child that would result for whatever reason.
  32.  
  33. >Not true.  Many abortions are requested for the reason that the child
  34. >would change the woman's life in a way she WON'T handle, not because
  35. >she COULDN'T handle it.
  36.  
  37. Well, if you consider it selfish nnot to want to be on welfare, to complete
  38. your education, to be alive, thenn yes, I'd agree that she WON'T handle it.
  39.  
  40. >>A woman
  41. >>seeking ann abortion is trying to avoid becoming a burden onn others -
  42. >>taxpayers, her family.
  43.  
  44. >It is not absolute that a woman MUST be a burden on others.
  45.  
  46. In the case of a woman being forced to bear a child she does not want, it 
  47. is quite likely.
  48.  
  49. >>>Guess what?  You are also on the side of those who want to make laws that
  50. >>>*rule out* other people being able to practice their beliefs.  You want
  51. >>>abortion legal, even though passing law to make it so would violate the
  52. >>>practice of other peoples religious beliefs.
  53.  
  54. >>That is bullshit.  No one is forcing you to support abortion (or to have
  55. >>one, if you were female).
  56.  
  57. >Wrong.  I can be legally forced to 'support' an abortion.  Remember, under
  58. >the current system, I have NO SAY AT ALL.  Just an obligation to pay
  59. >through the nose.
  60.  
  61. Pay through the nose?!  Health care in this counntry is grossly underfunded!
  62. You pay a hell of a lot more for OTHER instruments of killing, such as
  63. ICBMs, military bases, and military weapons, than you do for abortion -
  64. do you oppose them too?
  65.  
  66. Not to mentionn the fact that you pay a hell of a lot more for an unwanted
  67. child who is neglected because the mother has to work two jobs, annd ends
  68. up onn welfare, state supported rehabilitation, and prison.
  69.  
  70. >>It is NOT a legitimate "practice of religious
  71. >>beliefs" to force others to conform to your ideology.
  72.  
  73. >Once again you state beliefs that are contradictory to facts.  There are
  74. >many laws on the books that enforce others to conform to christian
  75. >ideology.
  76.  
  77. Annd if they do not prohibit direct harm to others, such as blue laws and
  78. sodomy laws, I oppose them too.
  79.  
  80. >>Your right to 
  81. >>practice your religion ends where my rights begin, such as my right to
  82. >>privacy.
  83.  
  84. >If this were true, prostitution would be legal.  It is not, because the
  85. >right you state, is not absolute.
  86.  
  87. Another law that I oppose.
  88.  
  89. >>As a ridiculousness test, how would you like it if my religion
  90. >>involved forcing everyone that I consider to be a pinhead to pass a physical
  91. >>test that involved a serious risk to your health and life, and to that end 
  92. >>I was forced to kidnap you and torture you to uphold my religious beliefs?
  93. >
  94. >Correct.  Ridiculous.  Because you have no interest in what I do, but I
  95. >DO have an interest in what a woman does if she is carrying our child.
  96.  
  97. No you donn't.  I have a HELL of a lot more interest in you, who are working
  98. to take away my rights, than a private woman deciding what to do about a 
  99. pregnancy inn which you are nnont innvolved.
  100.  
  101. >>You wouldn't *dream* of enforcing the laws againnst kidnapping and assault,
  102. >>now would you, since you'd be violating my RIGHT to practice my religion?
  103.  
  104. >Actually, the ideal choice would be to establish a hierarchy of rights.
  105. >If a family agrees to follow a strictly fundamentalist christian set of
  106. >rules, then the man, as head of the household, would have final say.
  107.  
  108. Annd families who *don'T* choose to follow "a strictly fundamentalist set
  109. of rules"?
  110.  
  111. >In other familys, the rules that were chosen at the incorporation of the
  112. >marriage would hold sway.
  113.  
  114. No chance to change their minnd, eh?
  115.  
  116. >This would resolve your point about religious freedom by allowing you to
  117. >exercise control over others, if your religion supports this, so long as
  118. >they are members of your religion.
  119.  
  120. The key phrase being "so long as they are members of your religion," I
  121. am not a member of your religion, therefore you have no right to tell me
  122. not to have an abortion.
  123.  
  124. Not that I think you have a right to tell me or anybody else, includinng
  125. a member of your religion, what to do inn any case.
  126.  
  127. Why do you have such a profound problem with allowing people to make up
  128. their own minds about the one decision that coiuld affect THEIR lives,
  129. NOT YOURS, so profoundly?
  130.  
  131. >>Or, for a more realistic example, the religion of KKK members involves the
  132. >>continual harassment of, terrorism against, and killing select members of,the
  133. >>the following groups: African Americans, Catholics, immigrants, Jews, and
  134. >>non-traditional women.  By your criterion above, you would not stop them 
  135. >>since that would entail the enforcement of laws "that *rule out* [the KKK]
  136. >>being able to practice their beliefs." 
  137.  
  138. >Neat.  But dead wrong, as you totally missed the point that I do not support
  139. >the idea of interfering in a process that I am not involved with.  I simply
  140. >think that if the child is mine, I should have a say in what happens to it.
  141.  
  142. I don't think there is a SINGLE soul onn this newsgroup that would claim
  143. that if the child is yours, you should not "have a say in what happens to
  144. it."  Pro-choicers believe, quite logically, that the amount of "say" should
  145. approximate the amount of stake the individual has in the decision.  Since
  146. NO ONE has more at stake in the decision of whether or not to terminnate a
  147. pregnancy than the mother, NO ONNE has more "say."  Thus, the FINAL decision 
  148. must be hers.
  149.  
  150. Annd, if your statement that you "do not support the idea of interfering
  151. in a process that [you are] not innvolved with" is true, it must
  152. necessarily follow that you do not support anti-choice legislation.
  153.  
  154. >So it would be hypocritical of you to fight against me trying to pass laws
  155. >that restrict your right to impose your beliefs on me.
  156.  
  157. It would be hypocritical of you to interfere "inn a process that [you are]
  158. not innvolved with."
  159.  
  160. >If you and your SO want to have your child aborted, do so.  But when I'm
  161. >involved, I should have the right to be involved in the decision making.
  162.  
  163. There's nnot a soul here who would deny you that right - as long as
  164. beinng "involved inn the decision making" means only expressing your
  165. opinions, not using any kind of coercion or force.
  166.  
  167. >>The father, IF he is responsible, IF he did attempt to prevent conceptionn in
  168. >>the first place, annd IF he has a good relationship with the mother, DOES
  169. >>deserve to have his opinion onn the matter heard.  However, as the woman is
  170. >>the SOLE bearer of threat to health and life, she makes the SOLE decision
  171. >>concerninng such risk.
  172.  
  173. >I disagree.  By this reasoning, since only MEN bear the risks involved in
  174. >creating and maintaining a free America, a woman should have her opinion
  175. >listened to, but MEN should be the sole decision makers.
  176.  
  177. By WHAT fantasy criterion are men the only ones "involved in creating and
  178. maintainninng a free America"?  You're sure you on the third planet?
  179.  
  180. >You, and many other pro-aborts that I have listened to, seem to be incredibly
  181. >sexist.  You support UNequal rights based on sex.
  182.  
  183. Name ONE way inn which I support UNNequal rights based onn sex.  Keep in
  184. mind that I am NOT a feminnist, I am an equalist.
  185. -- 
  186. "A woman voting for a Republican is like a chicken voting for Colonel Sanders."
  187.  
  188. Ferrari (mills@rolf.stat.uga.edu)
  189.