home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34355 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:34355 alt.abortion.inequity:3389
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!news
  4. From: Larry Margolis <margoli@watson.ibm.com>
  5. Subject: Re: Observations
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1992Sep01.194547.36143@watson.ibm.com>
  8. Date: Tue, 01 Sep 1992 19:45:47 GMT
  9. Distribution: usa
  10. Reply-To: margoli@watson.ibm.com
  11. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  12. Nntp-Posting-Host: lamail.watson.ibm.com
  13. Organization: The Village Waterbed
  14. Lines: 32
  15.  
  16. In  <1992Sep1.172929.12103@advtech.uswest.com>  stevens@eatdust (John Stevens) writes:
  17. > In article <1992Aug31.220151.12113@watson.ibm.com> margoli@watson.ibm.com writes
  18. > >In  <1992Aug31.162715.17289@advtech.uswest.com>  stevens@eatdust (John Stevens)
  19. > >> In article <1992Aug27.045340.13162@noose.ecn.purdue.edu> smccabe@author.ecn.p
  20. > >> ?????  But that is JUST what YOU are doing.  You are trying to make
  21. > >> the right to abortion a law on the basis of "because I say so".
  22. > >
  23. > >Actually, no.  If there weren't people trying to *take away* the right
  24. > >to abortion, there wouldn't be anyone attempting to codify it into law.
  25. >
  26. > So there are people who are attempting to codify it into law.  So your
  27. > 'no' is wrong.
  28.  
  29. Actually, no.  I was disagreeing with "on the basis of 'because I say so'".
  30. The only reason the FOCA was written was to thwart the efforts of those
  31. trying to remove the protections of Roe v. Wade.
  32.  
  33. > >We're willing to let each individual make the abortion decision according
  34. > >to their own belief system.
  35. >
  36. > And this is exactly the reason I'm here.  Because it isn't an individual
  37. > decision.  It is the decision of TWO people, father and mother.
  38.  
  39. And what if the two people disagree?
  40.  
  41. > I have no problem with allowing other COUPLES to make their own decision
  42. > about abortion.  But what you are pushing for, is to cut out the father
  43. > entirely
  44.  
  45. No, what I'm pushing for is to keep abortion safe and legal.
  46.  
  47. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  48.