home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 34021 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  7.7 KB  |  160 lines

  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!usenet
  3. From: HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.)
  4. Subject: Re: CONTRACEPTIVE FAILURE RATES (long)
  5. In-Reply-To: HADCRJAM@admin.uh.edu's message of Fri, 28 Aug 1992 18:21:47 GMT
  6. Message-ID: <1992Aug30.212940.15090@menudo.uh.edu>
  7. Sender: usenet@menudo.uh.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: uhad1.admin.uh.edu
  9. Organization: University of Houston Administrative Computing
  10. References:  <1992Aug28.182147.3293@menudo.uh.edu>
  11. Date: Sun, 30 Aug 1992 21:29:40 GMT
  12. X-News-Reader: VMS NEWS 1.20
  13. Lines: 145
  14.  
  15. >   I have (among others) maintained that improved education and contraceptive
  16. > availability could do much to lower the number of unwanted pregnancies, and
  17. > thus, the number of abortions.  Early on in my participation in this group
  18. > Adreinne Regard disagreed and via use of known failure rates for perfect
  19. > use of contraception produced figures that indicated even perfect use would
  20. > do very little for the overall figures.  I disagreed, but until fairly
  21. > recently was unable to substantiate this feeling.  My case is significantly
  22. > improved by the following post, which indicates contraceptive failure is
  23. > far above that obtained through consistently correct use.
  24. > The following data and commentary is from "Contraceptive Failure Rates Based
  25. > on the 1988 NSFG", by Elise Jones and Jacqueline Forrest of the  Alan 
  26. > Guttmacher Institute, from the January 1992 issue of _Family Planning Per-
  27. > spectives_, pages 12-18.  Much of the data used in the article was derived
  28. > from the National Survey of Family Growth (NSFG) conducted periodically by
  29. > the National Center for Health Statistics.  The data was obtained via inter-
  30. > views with a probability sample of 8,540 US women aged 15-44 of all marital
  31. > statuses.  The latest NSFG figures are from 1988.  The Institute undertook
  32. > a study in 1987 of 9,480 abortion patients to determine contraceptive use
  33. > among those obtaining abortions.  This was done largely to correct what the
  34. > Institute saw as possible underreporting in the 1982 NSFG of abortions, and
  35. > thus of contraceptive failure.  If I insert any comments not found in the 
  36. > article, I will denote them with brackets [like so].
  37. > begin article
  38. > ******************************************************************************
  39. > [I find it important to note that the authors feel that failure rates, and 
  40. >  indeed, even contraceptive use itself may have been overreported by the 
  41. >  interviewees.  They express this concern at length while discussing the methods
  42. >  used to reach their conclusions.]
  43. > Table 1. % of women experiencing contraceptive failure during the 1st 12 months
  44. > of use, uncorrected and corrected for underreporting of abortion, by method,
  45. > NFSG, 1988
  46. > -------------------------------------------------------------------------------
  47. > method        uncorrected,    corrected,    corrected,
  48. >         unstandardized  unstandardized  standardized
  49. > -------------------------------------------------------------------------------
  50. > pill        5.1        8.3        7.3
  51. > condom        7.2        14.8        15.8
  52. > diaphragm    10.4        15.9        22.0
  53. > periodic
  54. > abstinence    20.9        25.6        31.4
  55. > sponge        14.5        *        *
  56. > spermicides    13.4        25.2        30.2
  57. > other        13.3        27.8        26.2
  58. > * not shown; correction based on 1987 and not representative of sponge use 
  59. > during the whole observation period.
  60. >   "The probability of failure varies not only by method but also by char-
  61. > aceristics of the user, such as age and marital status."
  62. > Table 2.  % of women experiencing contraceptive failure during the first 12
  63. > months of use, corrected for underreporting of abortion, by marital status,
  64. > poverty status and age, according to method, 1988 NSFG
  65. > ----------------------------------------------------------------------------
  66. > Marital status,        pill    condom    diaphragm  spermicide    other     
  67. > poverty status                       
  68. > and age
  69. > ----------------------------------------------------------------------------
  70. > NEVER MARRIED
  71. > <200% POVERTY
  72. > <20            12.9    27.3    37.3        49.8    43.7
  73. > 20-24            15    31.1    42.1        55.4    49.1
  74. > 25-29            12.8    27.0    36.9        49.4    43.5
  75. > >29            9.6    20.8    *        39.6    *
  76. > >200% POVERTY
  77. > <20            5.9    13.2    *        26.3    22.5
  78. > 20-24            6.9    15.2    21.4        30.0    25.8
  79. > 25-29            5.9    13.0    18.4        26.0    22.3
  80. > >29            4.4    9.8    14.0        *    *
  81. > EVER MARRIED
  82. > <200% POVERTY
  83. > <20            26.8    51.3    *        *    *
  84. > 20-24            14.0    29.3    39.8        52.8    46.6
  85. > 25-29            8.8    19.0    26.6        36.7    31.8
  86. > >29            6.2    13.8    19.5        27.5    23.6    
  87. > >200% POVERTY
  88. > <20            12.9    *    *        *    *
  89. > 20-24            6.4    14.2    20.1        28.2    24.2
  90. > 25-29            4.0    8.9    12.8        18.3    15.5
  91. > >29            2.8    6.4    9.1        13.2    11.2
  92. > * indicates subgroups represented in the NSFG by fewer than 5 use intervals
  93. > [I left out the data on periodic abstinence for space.  It ranged from a high
  94. >  of 57.3 for never-married 20-24 yr olds <200% of poverty to a low of 13.9 for
  95. >  ever-married >29 year-olds >200% of poverty] 
  96. >   "The chances of failure vary widely among different subgroups of women.[...]
  97. > Although the overall level of failure differs markedly from method to method,
  98. > ...the pattern of variation by marital status, poverty status, and age is not
  99. > significantly different among the methods."
  100. >   Women who were previously married but currently single had a much higher rate
  101. > of failure than married and never-married women, for all age groups.
  102. >   Religion seemed to little over-all effect on contraceptive use, but was a 
  103. > marked predictor among lower-income women.
  104. > CONCLUSIONS OF THE AUTHORS
  105. >  [the authors spend a paragraph warning of possible biases due to underreport-
  106. > ing of abortion and other factors which might lead to the over-estimation of 
  107. > the failure rates.  I think this well-founded, but agree with them that certain
  108. > trends are fairly clear]
  109. >   "In spite of such qualifications, some general conclusions are clear.  Contr-
  110. > aceptive failure rates in the United States continue to be much higher than
  111. > they need be, contributing substantially to high levels of unintended preg-
  112. > nancy and abortion.  For example, if all those choosing to use oral contracep-
  113. > tives used the method perfectly (that is, correctly and consistently), it is
  114. > estimated only one per 1,000 would become pregnant within the first year of
  115. > use.  The results here indicate that, among women using the pill during the
  116. > late 1980's as many as 80 per 1,000 actually became pregnant.  Similarly,
  117. > estimated failure rates for those using condoms perfectly are 20 per 1,000,
  118. > yet 150 per 1,000 couples actually using condoms apparently experience an
  119. > unplanned pregnancy during the first 12 months of use.
  120. >   Comparisons of results based on the 1982 and 1988 surveys indicate that
  121. > contraceptive failure rates are not declining, and that indeed, rates for the
  122. > pill and periodic abstinence appear to have risen."
  123. >   The authors go on to make some other comparisons, and make a call for better,
  124. > simpler methods, improved education on those existing, and more studies on
  125. > contributing factors [all of which I concur with whole-heartedly].
  126. > ***************************************************************************
  127. > end article
  128. > semper fi,
  129. > Jammer Jim Miller 
  130. > Texas A&M University '89 and '91
  131. > ********************************************************************************
  132. > * Aggie in Cougarland -- I just work here.                       *
  133. > * Speak for my employers?  They don't even know I exist!               *
  134. > *"Become one with the Student Billing System. *BE* the Student Billing System."*
  135. > *             *********************************************               *
  136. > * "Power finds its way to those who take a stand.  Stand up, Ordinary Man."    *
  137. > *      ---Rik Emmet, Gil Moore, Mark Levine: Triumph                        *
  138. > ********************************************************************************
  139.