home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 33960 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  7.0 KB  |  187 lines

  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!garvin
  3. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  4. Subject: Re: List of Susan's false accusations 
  5. Message-ID: <BtqIw9.LyE.2@cs.cmu.edu>
  6. Keywords: From: decay@
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  9. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  10. References: <1992Aug28.011747.16087@ncsu.edu> <BtoDvx.EvK.2@cs.cmu.edu> <1992Aug28.212318.23069@ncsu.edu>
  11. Date: Sat, 29 Aug 1992 07:45:44 GMT
  12. Lines: 173
  13.  
  14. My apologies to the rest of t.a. for continuing to respond to DOD.
  15. Those of you who haven't yet done so might want to add this thread
  16. to your killfile, since it's not likely to involve anything
  17. other than DOD's requests for information that I have already
  18. provided.  I will not change this subject line.
  19.  
  20. In article <1992Aug28.212318.23069@ncsu.edu> dsh@odin.ece.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  21. #In article <BtoDvx.EvK.2@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  22. #
  23. ## I can't imagine
  24. ## why you want me to provide article numbers of posts to which
  25. ## you replied, anyway.  
  26. #
  27. #I just want you to provide proof for your accusations. 
  28.  
  29. As I've said before, I did at the time that I made them or very
  30. shortly thereafter.  I am not at all responsible for the fact
  31. that you don't remember what I said.
  32.  
  33. #It makes you
  34. #look extremely foolish to wage a campaign of character assassination
  35. #without providing any evidence to back up your allegations against
  36. #me.  
  37.  
  38. The evidence has been provided.  I'm enclosing several posts
  39. which say basically this.  Since you seem unable to understand
  40. me, perhaps you can understand these other people.  
  41.  
  42. #I think you're hoping that these allegations will take on
  43. #an air of truth to them if you repeat them often enough, but people
  44. #living in the real world usually expect to see some kind of supporting 
  45. #evidence for these kinds of allegations. 
  46.  
  47. People living in the real world have already seen that evidence.
  48.  
  49. I don't use your tactic of repeating botched quotes and blatant
  50. lies in the hope that I'll be believed, either.  Not everyone
  51. is as dishonest as you are.
  52.  
  53.  
  54. #      "My logic is based on ... a religious perspective which says
  55. # that personhood begins at birth (actually a month after birth if
  56. # we want to be precise)..."
  57. #   -- Gloria Feldt,
  58. #      chief executive, Planned Parenthood of Central and Northern Arizona
  59. #
  60. #  "I see nothing extreme or reprehensible about this statement."
  61. #    -- garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) <BtnDAw.Iwo.2@cs.cmu.edu>
  62.  
  63. Are you ever going to tell us what it is about Judaism that bothers
  64. you so?
  65.  
  66. Okay, the response from other participants in t.a. follow.  Unlike
  67. you, each of these men have a reputation for being honest.  You
  68. could learn a lot from any of them.
  69.  
  70.  
  71. Here's what Stephen J. Mezias said in <29216@wissel.GBA.NYU.EDU>:
  72.  
  73. In article <1992Aug27.205632.5585@ncsu.edu>
  74. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes the usual lies
  75. and mistruths, this time with the intent of slandering Susan Garvin:
  76.  
  77. #a) Unsubstantiated accusation that I had been making up sources 
  78. #   for an article that Susan Garvin had never seen:
  79. #
  80. #    # I have more sources which I shall post shortly. 
  81. #
  82. #    "(As soon as he makes them up.)"
  83.  
  84. This is not an accusation but an observation, and one that was argued
  85. to be correct in several posts at the time it was made.
  86.  
  87. #b) Unsubstantiated accusation that I had doctored a quote from a 
  88. #   Planned Parenthood official from an article that had been
  89. #   posted to the net: 
  90. #
  91. #    "We need more pro-forcers like Holtsinger who are willing
  92. #     to doctor quotes that are easily checked, too.  What did
  93. #     you delete from the PP quote, DOD?"
  94.  
  95. You doctor quotes all the time, DOD.  Your willful misrepresentation
  96. of Bill Clinton's acceptance speech being one of the more recent and
  97. widely discussed.
  98.  
  99. #c) Unsubstantiated accusation that I have willfully lied on 
  100. #   talk.abortion:  
  101. #
  102. #    "(I'd prefer to think that Nyikos is merely
  103. #     ignorant rather than a willful liar like Holtsinger until
  104. #     I see more from him.)"
  105.  
  106. You willfully misrepresented the danger to abortion rights of a vote
  107. for Bush, neglecting to mention that he would veto the FOCA and
  108. stating that he might or might not get to appoint new justices to the
  109. Supreme Court.  As anyone who follows current affairs knows, it is a
  110. virtual certainty that he will get to replace at least one judge if
  111. reelected.  
  112.  
  113. #d) Unsubstantiated accusation that I had changed the meaning
  114. #   of a quote from a Georgetown University law professor: 
  115. #
  116. #    "I accomplished what I meant to accomplish -
  117. #     I showed that your selective editing of people's words
  118. #     is not limited to net articles, but to published works
  119. #     as well."
  120.  
  121. All true.  I find substantiation in your past behavior for every one
  122. of Susan's `accusations.'
  123.  
  124.  
  125. And Chris Lyman said in <1992Aug27.212342.7592@pwcs.stpaul.gov>:
  126.  
  127.  
  128. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  129.  
  130. # List of unsubstantiated accusations by Susan Garvin against me:
  131. # a) Unsubstantiated accusation that I had been making up sources 
  132. #    for an article that Susan Garvin had never seen.
  133.  
  134. We're also accusing the sun of being likely to rise in the east tomorrow,
  135. DearOldDoug.
  136.  
  137. # b) Unsubstantiated accusation that I had doctored a quote from a 
  138. #    Planned Parenthood official from an article that had been
  139. #    posted to the net. 
  140. # c) Unsubstantiated accusation that I have willfully lied on 
  141. #    talk.abortion.
  142.  
  143. They say the memory is the first to go, eh, DearOldDoug?  _I_ substantiated
  144. a few of your lies last week.
  145.  
  146. # d) Unsubstantiated accusation that I had changed the meaning
  147. #    of a quote from a Georgetown University law professor. 
  148.  
  149. If I paid closer attention to your doings, DearOldDoug, I'd be able to respond
  150. to (b) and (d) as well.  Frankly, my threshold for dealing with tedium is low.
  151.  
  152. I notice that a lot of posters in the alt.politics* heirarchy are not buying
  153. your hogwash either.
  154.  
  155.  
  156.  
  157. And, Dean Kaflowitx said in <1992Aug28.114225.16974@cbnewsj.cb.att.com>:
  158.  
  159.  
  160. In article <1992Aug28.011747.16087@ncsu.edu> dsh@odin.ece.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  161. # In article <5240@blue.cis.pitt.edu.UUCP> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  162. # # you did neglect to mention that the actual accusations
  163. # # had been substantiated
  164. # When?
  165.  
  166. Doogie, you just printed the accusations and deleted all of the
  167. substantiation.  That is why your statements are not correct.
  168. Ms Garvin provided numerous arguments that substantiated her
  169. remarks about your veracity.  Your failure to include them
  170. is perhaps understandable, but winds up supporting her
  171. contentions that you are less than frank.  To say that her
  172. remarks are unsubstantiated, then print the remarks without
  173. her substantiation, which was present in the originals, just
  174. adds to the stench surrounding your "integrity."  I might
  175. add that, just because you don't agree that what she provided
  176. as substance does not mean she failed to substantiate her
  177. accusations (though I think of her remarks more as observations
  178. of fact than accusations).
  179.  
  180. Dean Kaflowitz
  181.  
  182. Susan
  183.  
  184.