home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / talk / abortion / 33931 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!cs.tamu.edu!gagrawal
  3. From: gagrawal@cs.tamu.edu (Gopal Agrawal)
  4. Subject: Re: aborting females
  5. Message-ID: <1992Aug29.050245.12073@tamsun.tamu.edu>
  6. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  7. Organization: Computer Science Dept., Texas A&M University
  8. References: <1992Aug26.015209.22867@u.washington.edu> <BtKnsq.LMB@news.cso.uiuc.edu> <2A9B395E.25956@orion.oac.uci.edu> <5748@catnip.berkeley.ca.us>
  9. Date: Sat, 29 Aug 1992 05:02:45 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <5748@catnip.berkeley.ca.us>, tanj@catnip.berkeley.ca.us (Ren and Stimpy's Love Child) writes:
  13. |> Here's an idea to hinder sex-selection abortions.
  14. |> 
  15. |> When the results of amniocentesis are given, the gender of the fetus should
  16. |> not be given at that time:  only the other medical information.  ONLY when
  17. |> the woman has signed an agreement to either continue or terminate the 
  18. |> pregnancy based ONLY on the non-gender medical facts, may she then know the
  19. |> sex of the fetus.
  20. |> 
  21. |> Would that be acceptable to the pro-lifers?
  22. |> 
  23.  
  24. How would you stop the doctors from volunteering that information for 
  25. a few extra bucks ?! 
  26.  
  27. [I'm not entirely pro-life or pro-choice. I'm confused].
  28.  
  29. regards,
  30. --   
  31.    ______ ______ ______ ______ __  |\/\/\/|
  32.     ____/  __  /  __  /  __  /  /  |  \  /|   LIFE'S COMPLEX - IT HAS 
  33.    / __   /   /  /   /  /   /  /   | (o)(o)   REAL & IMAGINARY PARTS  
  34.   /   /  /   /   ___/  __  /  /    C      _) 
  35. _____/ _____/ __/   __/ __/ ______/ | \___|  
  36. E-mail - gagrawal@cs.tamu.edu       |   /   All Std. Disclaimers apply.
  37.