home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / space / shuttle / 2186 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!bcstec!bcsaic!hsvaic!eder
  2. From: eder@hsvaic.boeing.com (Dani Eder)
  3. Newsgroups: sci.space.shuttle
  4. Subject: Re: A new orbiter? (dont think so--was Re: National Space Plane)
  5. Message-ID: <1580@hsvaic.boeing.com>
  6. Date: 28 Aug 92 14:40:26 GMT
  7. References: <l9025rINN1a2@west.west.sun.com> <1992Aug18.134803.1800@murdoch.acc.Virginia.EDU> <kdawson.14@AFIT.AF.MIL> <1992Aug19.102235.14319@athena.mit.edu> <BtGory.EwA@zoo.toronto.edu> <RUCA.92Aug25122029@pinkie.saber-si.pt> <BtLvy1.KHt@zoo.toronto.edu>
  8. Distribution: na
  9. Organization: Boeing AI Center, Huntsville, AL
  10. Lines: 35
  11.  
  12. henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  13.  
  14. >As for what I'd do...  It is important to realize that there are about
  15. >four different roles involved.  You need to haul substantial loads of
  16. >cargo up.  You need to bring rather more modest amounts down.  You need
  17. >to take crews up and down (up and down can't really be separated very
  18. >well here, because you need the down part to handle emergencies on the
  19. >way up).  And you need support for manned missions that want to spend
  20. >a while in orbit.
  21.  
  22. >The shuttle tried to fill all these roles, and didn't succeed very well.
  23. >Setting aside SSTO...  We need to think about separating those roles.
  24. >It's incredibly stupid, for example, to haul Spacelab up into orbit only
  25. >to haul the whole thing back down a few days later.
  26.  
  27.  
  28. I separate payloads into two classes.  The first is low intrinsic value,
  29. g-tolerant cargo: Propellant, structural materials, frozen food, water.
  30. The second is high value, g-senstive cargo: people, science instruments,
  31. protein crystals.  It makes no sense to me to use a common transportation
  32. system to carry both.  For the low value cargo, you do not particularly
  33. care if you lose a few payloads, or how roughly you treat it.  You are
  34. mostly interested in low operating cost.  That may be cheap, simple,
  35. mass produced rockets, mass drivers, whatever.  For the high value
  36. cargo, failsafe operation is more important than low cost, and you
  37. have to treat the cargo gently.  It does make sense to me to design
  38. separate systems each optimized for one of these types of payload.
  39.  
  40. Dani Eder
  41.  
  42. -- 
  43. Dani Eder/Boeing/Advanced Civil Space/(205)464-2697(w)/232-7467(h)/
  44. Rt.1, Box 188-2, Athens AL 35611/Member: Space Studies Institute
  45. Physical Location: 34deg 37' N 86deg 43' W +100m alt.
  46. ***THE ABOVE IS NOT THE OPINION OF THE BOEING COMPANY OR ITS MANAGEMENT.***
  47.