home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / skeptic / 15511 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.7 KB

  1. Xref: sparky sci.skeptic:15511 alt.culture.usenet:749
  2. Newsgroups: sci.skeptic,alt.culture.usenet
  3. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!pv7413.vincent.iastate.edu!btd
  4. From: btd@iastate.edu (Benjamin T Dehner)
  5. Subject: Re: Derek Tops Dan!
  6. Message-ID: <btd.715231217@pv7413.vincent.iastate.edu>
  7. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  8. Organization: Iowa State University, Ames IA
  9. References: <1992Aug23.101121@IASTATE.EDU> <1992Aug25.065402.19240@augean.eleceng.adelaide.edu.AU> <1992Aug25.101956@IASTATE.EDU> <1992Aug27.023116.6935@augean.eleceng.adelaide.edu.AU> <1992Aug28.112005@IASTATE.EDU> <1992Aug30.052044.20689@hfsi.uucp>
  10. Date: Mon, 31 Aug 1992 03:20:17 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In <1992Aug30.052044.20689@hfsi.uucp> ata@hfsi.uucp (John Ata FSO) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Aug28.112005@IASTATE.EDU> btd@IASTATE.EDU (Benjamin T Dehner) writes:
  16. >>    Personally, I respect someone who will say what they feel.  Dan always
  17. >>begins correspondence politely, and gives the other person the benefit of the
  18. >>doubt.  It is only when the use of reason has obviously failed does he support
  19. >>to use of strong language.  Admittedly, this will seldom succeed in convincing
  20. >>someone else where reason has failed.  On the other hand, on the net where 
  21. >>silence is often misinterpreted as agreement or submission, ('by your refusal
  22. >>to answer these claims ...', or 'the silent majority ... ') voluable disagree-
  23. >>ment is often necessary.
  24.  
  25. >Where did you ever get the idea that silence is interpreted as agreement
  26. >or submission?  
  27.  
  28.     This is a literal quote I have seen many times on usenet.  I am not
  29. claiming it is a VALID statement, but it is often used.
  30.  
  31. >                 Let me ask you this question, if a famous scientist was
  32. >attending a conference and you attacked his position but he didn't reply
  33. >to you, would you really think he was agreeing or submitting to you?
  34. >Or would you perhaps think that he didn't think your attack was worth
  35. >responding to...
  36.  
  37.     I would think he (or she!) was an idiot for not answering my question.
  38. If for some reason he cannot answer my question offhand (because he think I
  39. misenterpreted his point, didn't think of it that way, whatever) then he should
  40. admit it.  Otherwise, I interpret silence as not having an answer,  as well as
  41. not having the courage to admit it.
  42.     If he thinks I am not worth responding to, then I am equally free to
  43. think of him as an arrogant ass.
  44.  
  45. >-- 
  46. >John G. Ata - Technical Consultant | Internet:     hfsi!ata@UUNET.UU.NET
  47.  
  48.  
  49. -----------------------------------------------------------------------------
  50. Benjamin T. Dehner    Dept. of Physics and Astronomy 
  51. btd@iastate.edu       Iowa State University 
  52.                       Ames, IA 50011
  53.  
  54.