home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / research / 961 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!rpi!batcomputer!msiadmin.cit.cornell.edu!bai
  2. From: bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor)
  3. Newsgroups: sci.research
  4. Subject: Re: A few thoughts on Fabrikant.
  5. Message-ID: <1992Aug28.203848.29074@tc.cornell.edu>
  6. Date: 28 Aug 92 20:38:48 GMT
  7. References: <714936705@pike.cs.duke.edu> <1992Aug27.205631.28434@tc.cornell.edu> <715020002@pike.cs.duke.edu>
  8. Sender: news@tc.cornell.edu
  9. Organization: /usr/local/lib/news/organization
  10. Lines: 49
  11. Nntp-Posting-Host: msiadmin.cit.cornell.edu
  12.  
  13. In article <715020002@pike.cs.duke.edu> srt@duke.cs.duke.edu (Stephen R. Tate) writes:
  14. >In article <1992Aug27.205631.28434@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  15. >>In article <714936705@pike.cs.duke.edu> srt@duke.cs.duke.edu (Stephen R. Tate) writes:
  16. >>>In article <1992Aug27.154754.20355@tc.cornell.edu> bai@msiadmin.cit.cornell.edu (Dov Bai-MSI Visitor) writes:
  17. >>>>
  18. >>>
  19. >>>Wouldn't it be nice if all
  20. >>>tenured faculty were also decent human beings?  
  21. >>
  22. >>What is your metric of decent human beings? Why do you think that
  23. >>_your_ metric should determine the scientific career of a junior faculty
  24. >>member ? Different people have different tastes.
  25. >
  26. >Seriously though, I think that a good metric is that if the person is
  27. >disruptive enough to harm the work of the other people in the department,
  28. >then they should not be granted tenure.  
  29.  
  30. Look, from what I (we) have read and seen the source of the problem
  31. at university departments is exacly because they dont take into 
  32. account just the quality of research and teaching, which is their mission.
  33. They then call disruptive those who want to innovate and change things
  34. for the better. You still have to give some evidence that junior faculty
  35. promoted solely on the basis of their research and teaching are doing
  36. any bad to a department. The facts so far are quite the contrary.
  37.  
  38. >Of course, it might be the
  39. >case that the whole rest of the department is made up of "jerks", and
  40. >our lonely tenure-seeking person is the "decent human being".  In that
  41. >case, it might not seem fair, but a person given a guaranteed job for
  42. >life must be able to work with the group of people that are there.  If
  43. >that means they ALL have to be jerks, then so be it!
  44.  
  45. But a department becomes full of jerks because your metric is used
  46. in the first place. 
  47.  
  48. You still did not answer my question: Why is your metric should be the
  49. one to be used, even if it is against the goals of a University. You just
  50. repeat saying "because I like it that way and if I have the power
  51. it will continue to be that way forever". This is not a reasoned argument,
  52. but maybe you _don't_ care  to give any.
  53.  
  54. >
  55. >-- 
  56. >Steve Tate srt@cs.duke.edu | The reason why mathematics enjoys special esteem,
  57. >Dept. of Computer Science  | above all other sciences, is that its laws are
  58. >Duke University     | absolutely certain and indisputable, while those of all
  59. >Durham, NC  27706   | other sciences are to some extent debatable. (Einstein)
  60.  
  61. Dov
  62.