home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / research / 950 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  2.5 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: sci.research
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!yale!gumby!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!scollnik
  3. From: scollnik@acs.ucalgary.ca (David Peter Michael Scollnik)
  4. Subject: Re: co-authorship (was Re: Dr. Fabrikant and honesty in science)
  5. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  6. Message-ID: <92Aug28.162257.22340@acs.ucalgary.ca>
  7. Date: Fri, 28 Aug 92 16:22:57 GMT
  8. Nntp-Posting-Host: acs2.acs.ucalgary.ca
  9. Organization: The University of Calgary, Alberta
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <21226@optima.cs.arizona.edu> debray@cs.arizona.edu 
  13. (Saumya K. Debray) writes:
  14. >
  15. >I agree with Dov.  In my opinion, one has to make "significant technical
  16. >contributions" to a paper to get co-authorship.  Monetary support and minor
  17. >technical contributions should be mentioned under "Acknowledgements",
  18. >along the lines of "This work was supported by ..." or "This paper has
  19. >benefited from discussions with ..."
  20. >
  21. >When I was a grad student, my advisor appeared as co-author on those papers
  22. >where he helped significantly with the ideas (e.g., suggested better
  23. >algorithms).  On papers where his participation was limited to, say,
  24. >discussing proofs, he didn't appear as co-author, but was thanked under
  25. >"Acknowldegements".  Both he and I were comfortable with this arrangement,
  26. >and I respect him greatly for his integrity.
  27. >
  28. >I follow a similar policy with my students and colleagues.  I have no
  29. >problem with my students having single-authored papers: if they've put 
  30. >in the work they deserve the credit, and it's something I can be proud 
  31. >of as an advisor.  On more than one occasion, I've withdrawn my name from
  32. >authorship of papers where I felt I hadn't made enough of a contribution.
  33.  
  34.   First of all , I agree  with you entirely.  However, what  about
  35.   those  instances in which  a student is attempting to publish an
  36.   outstanding result, yet one sufficiently controversial or within 
  37.   some area of research currently out of vogue. Although worthy of 
  38.   publication,  many mainstream journals  would reject the article 
  39.   out of hand  if the student had no  'reputation'  or  publishing 
  40.   record.  In these cases,  how would you  feel about a supervisor 
  41.   lending his  name  for co-authorship  in order  to  increase the 
  42.   chances of publication ? 
  43.        
  44.                   
  45. -- 
  46. David P.M. Scollnik 
  47. Department of Mathematics and Statistics            MS 590 
  48. University of Calgary                       (403) 220 7677
  49. scollnik@acs.ucalgary.ca
  50.