home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / research / 1044 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.research:1044 sci.research.careers:937
  2. Newsgroups: sci.research,sci.research.careers
  3. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!sunb!laurel.ocs.mq.edu.au!wskelly
  4. From: wskelly@laurel.ocs.mq.edu.au (William Skelly)
  5. Subject: Re: Dr. Fabrikant and honesty in science
  6. Message-ID: <1992Sep2.072235.20847@mailhost.ocs.mq.edu.au>
  7. Sender: news@mailhost.ocs.mq.edu.au (Macquarie University News)
  8. Nntp-Posting-Host: laurel.ocs.mq.edu.au
  9. Organization: Macquarie University, Australia.
  10. References: <DASU.92Aug28183543@sscux1.ssc.gov> <1992Aug31.050420.8740@mailhost.ocs.mq.edu.au> <1992Aug31.223411.5525@ast.saic.com>
  11. Date: Wed, 2 Sep 1992 07:22:35 GMT
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <1992Aug31.223411.5525@ast.saic.com> seymour@ast.saic.com (Ken Seymour) writes:
  15. >In article <1992Aug31.050420.8740@mailhost.ocs.mq.edu.au> wskelly@laurel.ocs.mq.edu.au (William Skelly) writes:
  16. >>
  17. >>Someone just recently metioned the physics field where
  18. >>as many as 50 "authors" maybe more will be listed.  He
  19. >>goes on to say this is ok, even if some (most?) have
  20. >>not even read the paper!!! Ugh.  
  21. >
  22. >The original poster was in the High-Energy Physics field.  In that field
  23. >a single experiment takes longer than the length of one doctoral
  24. >candidacy.  The early people build parts of the detector machinery.  
  25. >Then some other people write software to acquire all the data onto
  26. >tapes.  Then, still other people run the experiment and analyze the data.  
  27. >The entire experiment can require 50-100 scientists to perform.
  28. >
  29. >It is not uncommon for someone to have built a few racks of the detector
  30. >electronics (they usually fill up a trailer or two) then get his PhD and
  31. >leave the project.  Then a few years later, when they have data to
  32. >analyze, another scientist writes a paper on the results and lists all
  33. >the scientists that built the equipment and wrote the software and ran
  34. >the experiment as authors.
  35. >
  36. >The number of authors in a High-Energy Physics paper reflects the
  37. >reality that nothing can be done in this field by a single individual
  38. >without help of a team of 50-200 or so people over a period of 10-15
  39. >years.
  40. >-- 
  41. >Ken Seymour
  42. >seymour@ast.saic.com
  43.  
  44. Ken, 
  45.  
  46. Excuse me if I am being dense here, but have you not just described
  47. the _entire_ system of science as is viewed through the "building
  48. on past research" philosphy!!!
  49.  
  50. I am currently investigating spatial analysis techniques that might
  51. be employed to evaluate general circulation model output used by 
  52. hydrologists, ecologists and environmental scientists.  Do I include
  53. as _authors_ the people who wrote the GCMs, the people who built the
  54. CRAY that the model runs on, the authors of the geographical
  55. information system under which I am developing my models? How about
  56. the folks who derived the algorithms that I am applying to this
  57. problem?
  58.  
  59. I too would have 50-500 authors on _every_ paper.  NO. These people
  60. are acknowleded though citation, acknowledgements AND securing there
  61. permission to use their work where there is any doubt about whether
  62. citation is sufficient.
  63.  
  64. But to suggest that someone who somewhere down the line created some
  65. piece upon which your work builds should automatically become an 
  66. author on _your_ work, _your_ contribution, says heaps about the
  67. usefulness of using _authorship_ to demostrate YOUR contributions
  68. to science.
  69.  
  70. Cheers,
  71. Chris
  72.