home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / physics / 13609 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  2. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Axiom of Physics
  5. Message-ID: <1992Aug26.193609.24313@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Date: 26 Aug 92 19:36:09 GMT
  7. References: <1992Aug26.174922.6115@pellns.alleg.edu> <25781@dog.ee.lbl.gov>
  8. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  9. Distribution: na
  10. Organization: University of Virginia
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <25781@dog.ee.lbl.gov> sichase@csa3.lbl.gov writes:
  14. >In article <1992Aug26.174922.6115@pellns.alleg.edu>, frisinv@alleg.edu writes...
  15. >>A friend and I have a small disagreement about the existance of an axiom  
  16. >>of physics. She claims that all assumptions in physics are made from  
  17. >>empirical evidence and therefore there are no axioms in physics. I  
  18. >>maintain that the conservation of mass/energy is an axiom. Here is my  
  19. >>argument: an axiom must be based on evidence. Euclid didn't just say  
  20. >>parallel lines don't intersect, he saw evidence that they didn't and then  
  21. >>stated the postulate. We have seen that energy and mass seem to be  
  22. >>conserved. There is very strong evidence that they are conserved but (to  
  23. >>my limited knowlege) there is no proof that they are conserved in all  
  24. >>cases. Thererfore, conservation of mass/energy is an axiom of physics. Can  
  25. >>anyone think of other axioms of physics?
  26. >
  27. >Sometimes axioms are used in physics.  Special relativity might be a good
  28. >example.  There was evidence that things did not work as expected according
  29. >to Newton.  Einstein came along with a new axiom - the speed of light is
  30. >the same in all inertial frames of reference - and found that the theory 
  31. >which can be derived from this axiom explained some otherwise bizzare 
  32. >experiments, and made some verifiable predictions as well (which turned
  33. >out to be correct, of course.)  
  34. >
  35. >Whether we would still say, almost 90 years later, that "the speed of light
  36. >is the same in all inertial frames" is still an axiom or an experimental 
  37. >fact is a different matter.  
  38. >
  39. >Eventually, one hopes that all axioms undergo direct experimental test,
  40. >verifying the fundmental assumptions of the theory by direct confrontation
  41. >with reality.  At that point, I suppose they loose their status as axioms
  42. >and become experimental facts.
  43.  
  44.     I am not sure that the differentiation between an 'axiom' and
  45.     an 'experimental fact' (say the fact that we have never seen anything
  46.     have true speed greater than c for example) is very fruitful.  After all, 
  47.     in our example, the speed of light limit can still be considered
  48.     to be an axiom of our physical system in that it is an assumption with
  49.     only an experimental basis.  The amount of experimental verification
  50.     does not seem to alter its status as an axiom.
  51.  
  52.     By the way, I suspect that a physical theory with no axioms does not
  53.     and even cannot exist.
  54.  
  55.                                  dale bass
  56.  
  57. -- 
  58. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  59. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  60. University of Virginia
  61. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  62.