home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / math / stat / 1783 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!dr3u+
  2. From: dr3u+@andrew.cmu.edu (Daniel Read)
  3. Newsgroups: sci.math.stat
  4. Subject: unweighted mean of means
  5. Message-ID: <8edG3vu00WBN868HYr@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 2 Sep 92 12:15:55 GMT
  7. Article-I.D.: andrew.8edG3vu00WBN868HYr
  8. Organization: Engineering and Public Policy, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  9. Lines: 19
  10.  
  11. I have some questionnaire data from which I wish to derive a "knowledge
  12. index"   by taking the mean response to several of the questions. 
  13. However, these are true-false questions and more of the questions are
  14. true than false.  Moreover, many people are clearly disposed to choose
  15. True as a response rather than False.  Of course, to the degree that
  16. they have this bias their knowledge index is inflated.
  17.  
  18. I have solved this problem by taking the (unweighted) mean of the mean
  19. answer to false questions plus the mean answer to true questions.
  20.  
  21. My question:  can you think of anything wrong with doing this?  
  22.  
  23. BTW, I realize that taking the "mean" of ordinal responses is
  24. problematic, but I'm willing to weather this storm on my own -- which
  25. doesn't mean that I am uninterested in comments on that issue.
  26.  
  27. Thanks in advance,
  28.  
  29. daniel 
  30.