home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / math / 10874 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!dkuug!dde!ct
  2. From: ct@dde.dk (Claus Tondering)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Proof of God's Existence
  5. Message-ID: <1992Sep2.141141.28788@dde.dk>
  6. Date: 2 Sep 92 14:11:41 GMT
  7. References: <17ui6kINNsft@matt.ksu.ksu.edu> <Btw9nH.BIE@world.std.com> <1992Sep1.213206.18901@griffin.itc.gu.edu.au>
  8. Organization: Dansk Data Elektronik A/S
  9. Lines: 30
  10.  
  11. jchen@tomahawk.me.gu.edu.au (Jinghong CHEN) writes:
  12.  
  13. >Proof of God's inexistence:
  14. >God can do anything.
  15. >So he can make a stone which he cannot lift.
  16. >So he cannot lift that stone.
  17. >So "God can do anything" is wrong.
  18.  
  19. To put your argument another way:
  20.  
  21.     Proof of God's inexistence:
  22.     God can do anything.
  23.     So he can make a snax fnyf muski.
  24.     So he cannot luffe puqu mi.
  25.     So "God can do anything" is wrong.
  26.  
  27.  
  28. What I'm trying to say is this: Your statement "God can make a stone which
  29. he cannot lift" is intrinsically nonsensical. It makes no more sense than
  30. "snax fnyf muski". Your statement just happens to be syntactically well-
  31. formed, whereas my statement does not.
  32.  
  33. What you have expressed is a paradox. On the same lines as "this sencetence
  34. is false". It is easy to formulate paradoxes, but the possibility to
  35. formulate a paradox does not prove that what the paradox talks about is
  36. untrue.
  37. -- 
  38. Claus Tondering
  39. Dansk Data Elektronik A/S, Herlev, Denmark
  40. E-mail: ct@dde.dk
  41.