home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / math / 10803 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!usenet.ucs.indiana.edu!newshost.cs.rose-hulman.edu!news
  3. From: goddard@NeXTwork.Rose-Hulman.Edu (Bart Goddard)
  4. Subject: Re:Proof of God's Existence
  5. Message-ID: <1992Sep1.183536.8925@cs.rose-hulman.edu>
  6. Sender: news@cs.rose-hulman.edu (The News Administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: g214-1.nextwork.rose-hulman.edu
  8. Organization: Rose-Hulman Institute of Technology
  9. References: <1992Sep1.215331.89956@vaxc.cc.monash.edu.au>
  10. Date: Tue, 1 Sep 1992 18:35:36 GMT
  11. Lines: 29
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Sep1.215331.89956@vaxc.cc.monash.edu.au>  
  15. kevin@vaxc.cc.monash.edu.au writes:
  16. > Asides from limitations in the expressive power of mathematics, the  
  17. following
  18. > will show any proof of the ontic status of God futile.
  19. > 1. It is possible to imagine a world, completely agreeing with the  
  20. current one
  21. > on all sensory data, in which God exists. 
  22. > 2. It is possible to imagine a world, completely agreeing with the  
  23. current one
  24. > on all sensory data, in which God doesn't exists.
  25. > Call a world satisfying condition 1 M, and a world satisfying 2 M'.
  26. > Then the existence of these epistemically indistinguishable worlds  
  27. proves that
  28. >[...] Well, there you have it. No further comment necessary.
  29. > Kevin Davey
  30. > Monash University 
  31. > Australia.
  32.  
  33. Both statements require great leaps of faith (maybe I have seen an  
  34. unconsumed burning bush, the fact of which takes the wind entirely out  
  35. of statement 2).  It may be possible for you to imagine a world without  
  36. God, but that's because you don't have the data I have (my kids can  
  37. make 12 baskets of crumbs from only one small pack of crackers!)
  38. This is an interesting concept:  a proof whose validity depends on the  
  39. who the reader is.
  40.  
  41. Bart Goddard
  42.