home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / environm / 10981 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  3.9 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!s5!is1.is.morgan.com!is0.is.morgan.com!steinman
  3. From: steinman@is.morgan.com (Jan Steinman)
  4. Subject: Re: Are Your Light Bulbs Radioactive?
  5. Message-ID: <STEINMAN.92Sep2142831@hawk.is.morgan.com>
  6. Sender: news@is.morgan.com
  7. Nntp-Posting-Host: hawk
  8. Organization: Morgan Stanley & Company
  9. References: <1992Aug24.164324.19218@SSD.intel.com> <1992Aug24.185340.19127@unlinfo.unl.edu>
  10.     <STEINMAN.92Aug24173740@hawk.is.morgan.com> <10503@sun13.scri.fsu.edu>
  11. Date: Wed, 2 Sep 1992 19:28:31 GMT
  12. Lines: 67
  13.  
  14. In article <10503@sun13.scri.fsu.edu> jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr) writes:
  15.    In article <STEINMAN.92Aug24173740@hawk.is.morgan.com> steinman@is.morgan.com (Jan Steinman) writes:
  16.    >Teach your children how to use a geiger counter!
  17.  
  18.    Good idea.  But do not stop there.  Suggest that they put a bottle of 
  19.    GatorAde (sorry you folks at UF, any of the "replacement" sport drinks) 
  20.    next to it.  <quite a nice effect, BTW>  Compare to CF bulb.  Look for 
  21.    any warning label on the respective packages.  A learning experience!
  22.    Also might compare to a banana and your own body.  
  23.  
  24. I didn't think Mr. Carr knew what he was talking about, but was
  25. unwilling to reply without some data. (After all, this is a "sci"
  26. group.) The following is not meant to be an utterly flawless
  27. experiment, but I was as careful as I could be.
  28.  
  29. I compared the ambient background radiation with that of a banana.
  30. They were completely indistinguashable on a geiger counter's normal
  31. mode, so I did a long timed count. I placed the counter on a steel
  32. ironing board in the middle of a room. (I had previously "calibrated"
  33. the ironing board against a large, empty cardboard box. This tells us
  34. either that steel and cardboard have the same relative radioactivity,
  35. or that neither is significant compared to background radiation.)
  36.  
  37. I positioned the alpha window of the geiger counter 1 cm from the
  38. center of a unpeeled banana and began a timed count at night. I
  39. repeated the procedure during the day. (From previous experimints, I
  40. knew there was a significant difference between day and night ambient
  41. radiation.) I then removed the banana, leaving everything else
  42. untouched, and repeated both trials. Here's the results, in counts per
  43. minute:
  44.  
  45.     banana    not    nuke    flight
  46. day    15.71    15.69    56.11    404.1
  47. night    15.39    15.36
  48.  
  49. In other words, extremely little difference. From timed readings I've
  50. done in the past, I can assure you there is no statistical
  51. significance beyond three places. For comparison, I included a reading
  52. I made (with PGE's permission, for which I am greatful) during a
  53. nuclear plant tour -- their readings coincided closely with mine. Also
  54. for comparison is a reading I made during a cross-country flight. I
  55. also passed the counter through an international terminal X-ray
  56. machine, but it saturated at 19999 counts, making an accurate timed
  57. reading impossible!
  58.  
  59. Possible problems:
  60.  
  61. 1) if the peel of the banana has little potassium, and the meat is an
  62.    alpha or beta emitter, the radiation could be blocked by the peel.
  63.    (I don't have my CRC handy, but I doubt this is the case. I'm
  64.    willing to repeat with a peeled banana to avoid a flame fest.)
  65.  
  66. 2) GM tubes merely detect ionizing events, and are not calibrated for
  67.    measuring their energies unless the source is known. A highly
  68.    damaging alpha particle and a lightly damaging gamma ray count the
  69.    same. Therefore, GM tubes are not reliable indicators of the
  70.    biological impact of radioactive materials.
  71.  
  72. I don't have a CFB to test. Someone wanna send me one? I intend to do
  73. the same test on a bottle of GatorAde, since Mr. Carr asserts there
  74. will be "quite a nice effect". (To *really* see "quite a nice effect",
  75. try lantern mantles, which are not labelled as radioactive.) Stay
  76. tuned...
  77. --
  78. : : Jan Steinman       steinman@is.morgan.com         Bytesmiths : :
  79. : : 2002 Parkside Court                   West Linn, OR 97068-2767 : :
  80. : : 503/657-7703                           212/956-8722 : :
  81.