home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / econ / 7332 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky sci.econ:7332 talk.politics.theory:3988 ba.politics:5003
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!unix!clipper!ald
  3. From: ald@clipper.ingr.com (Al Date)
  4. Newsgroups: sci.econ,talk.politics.theory,ba.politics
  5. Subject: Re: Human Rights...
  6. Message-ID: <1992Sep2.212653.28275@clipper.ingr.com>
  7. Date: 2 Sep 92 21:26:53 GMT
  8. References: <2101@usna.NAVY.MIL> <4ecf26u00WAy4MHFQw@andrew.cmu.edu>
  9. Followup-To: talk.politics.theory
  10. Organization: Intergraph Advanced Processor Division - Palo Alto, CA
  11. Lines: 73
  12.  
  13. Let's get this out of sci.econ (after I post here of course)
  14.  
  15.  
  16. In article <4ecf26u00WAy4MHFQw@andrew.cmu.edu> ts2a+@andrew.cmu.edu (Thomas Omar Smith) writes:
  17. >>    Thomas O. Smith writes:
  18. >>
  19.  
  20. >
  21. >the very purpose of government is to create an institution with exactly
  22. >the powers you criticize it for having.  You can't have it both ways.
  23. >Either you acknowledge that inalienable rights exist, and the government
  24. >has the right to do what is necessary to protect them, or you deny the
  25. >existance of inalienable human rights and accept that rights are defined
  26. >by personal power.  Libertarianism is the expression of the latter
  27. >concept.  I am a firm believer in the former.
  28.  
  29.  
  30. Hold on a minute!  Libertarianism is the home of the inalienable rights 
  31. crowd!  It's really too bad that the concept is totally indefensible.  
  32. No matter how you slice it, human rights are a societal construct.
  33. How else can we (as society) take away the freedom and/or life of a serial 
  34. killer, unless human rights are indeed "alienable?"   Hmmm?  
  35.  
  36. In nature there is no right to life, liberty or property.  These "rights"
  37. are the legal expressions of our societal view of each man/woman as a 
  38. responsible decision-maker, which was the 18th Century rebuttal of the 
  39. idea that the King was the responsible decision-maker.   The unprecedented
  40. advancement of the last 200 years is ample testimony to the success of
  41. the idea of Homo Economicus.  I have often asked what those who despise
  42. Homo Economicus would replace Him with, but I have yet to get an
  43. answer.
  44.  
  45. Arguing over whether rights are inalienable or are established
  46. by personal power is barking up the wrong tree.  *Rights are confirmed
  47. by society.*  Political debate boils down to a
  48. disagreement over what are the currently accepted set of
  49. human rights.  
  50.  
  51. Libertarians argue for a narrow set of "negative" rights; that is,
  52. that you shant be killed (or poisoned), robbed, enslaved or imprisoned 
  53. without the due process of law, and they argue for a minimal state whose 
  54. purpose is to attempt to ensure the above.  Some consider this to be
  55. rather cold-blooded in its simplicity, but let's consider the alternatives.  
  56.  
  57. Conservatives lobby for additional negative rights, such as a right to
  58. never be exposed to certain speech or art or sexual orientation, 
  59. a right to not have any neighbors who smoke weed or commit acts of 
  60. prostitution, etc.  They also lobby for some additional positive rights
  61. such as the right to have the word God on our money and in the
  62. pledge of allegiance.  Needless to say, all these additional negative and
  63. positive rights result in greater state power over the individual,
  64. which is why some people think that conservatism=fascism, and from
  65. this perspective, it certainly is.
  66.  
  67. Modern liberals argue for the inclusion of
  68. "positive" rights to education, abortion, medical care, spending money, 
  69. housing, respect, equal opportunity, good vibes, etc, etc.  
  70. Needless to say, these positive rights can only come at the expense of
  71. the negative ones, which is why we often hear a certain net.character
  72. say that liberalism=fascism, and from this perspective, it certainly is.
  73.  
  74. If you really dont like fascism, you need to realize that by empowering
  75. the govt (whether for "good" causes of the right or of the left) you are
  76. contributing to the growth of a potentially fascist state.  "Soak
  77. the rich!" springs forth from the same part of the human psyche as
  78. "Kill the Jews!"
  79.  
  80. That is why libertarians adhere to the narrow concept of negative liberties
  81. and the minimal state, whether we believe that these rights are natural
  82. in origin, or whether we believe that these rights are societal in origin.
  83.  
  84.  
  85. --Al Date 
  86.