home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / econ / 7307 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!hacgate!shiva!tucker
  2. From: tucker@shiva.edsg.hac.com (George Tucker)
  3. Newsgroups: sci.econ
  4. Subject: Re: Value of Life
  5. Message-ID: <23117@hacgate.SCG.HAC.COM>
  6. Date: 1 Sep 92 22:45:48 GMT
  7. References: <htweedie.04d4@madhat.actrix.gen.nz> <1992Sep1.010021.29903@leland.Stanford.EDU>
  8. Sender: news@hacgate.SCG.HAC.COM
  9. Reply-To: tucker@shiva.UUCP (George Tucker)
  10. Organization: Hughes Aircraft Co., El Segundo, CA
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1992Sep1.010021.29903@leland.Stanford.EDU> jojo@leland.Stanford.EDU (Joanne Spetz) writes:
  14. >
  15. >My understanding is that policy makers tend to not explicitly declare
  16. >a value for human life, but that the implicit value they hold can be
  17. >deduced by examining the policy choices they make.  The number I seem
  18. >to remember is about 2 million dollars:  for example, an environmental
  19.  
  20. Sounds high.  Probably for the life of a voter or close relative of a voter.
  21. I certainly would not vote for more than 1.5 megabucks per person, and
  22. 5 bucks for a judge, cop, lawyer, politician, etc.
  23.  
  24. >child or the adult?  Oregon tried to create an explicit valuation system
  25. >based on public consensus (they held town meetings and conducted
  26. >surveys) and found themselves under much hostile criticism.
  27.  
  28. But did the hostility come from Oregonians or DC-critters, real people 
  29. or politicians?  I discussed it with a few people and found no
  30. hostility.
  31.  
  32. >How do people feel about such valuation?  My impression is that people
  33. >find it to be morally repugnant.  However, one cannot avoid making
  34.  
  35. A number of netfolk have said the Oregon plan was not a good approach to
  36. containing health care costs, but they did not specify alternatives.
  37. The implicit alternative is long waiting lists, by which expensive 
  38. procedures that provide little longevity are eliminated by letting the
  39. patients die in line.  Explicit valuation would allow for rational
  40. judgements and a better allocation of resources while those denied
  41. megabuck operations would at least know where they stand.
  42. It is the only method by which I would even consider believing the
  43. Democrats (or Republicans) might control costs.
  44.  
  45. But I don't want to drag my life out in some disease-infested hospital
  46. room, kept going by some machine.  Those who want to expose their
  47. families to pathogens and futile expense in order to leech some
  48. final sympathy might disagree.
  49.  
  50.      George Tucker        tucker@tcville.hac.com
  51. What is the world's largest government subsidy to agriculture,
  52. terrorism, speedboat manufacturing, organized crime, and prison
  53. construction?
  54.