home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / astro / 9481 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!nsisrv!gemini!dsc
  3. From: dsc@gemini.tmc.edu (Doug S. Caprette Bldg. 28 W191 x3892)
  4. Subject: Re: Telescope question
  5. Message-ID: <1992Sep4.192617.5222@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  6. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: gemini.gsfc.nasa.gov
  8. Organization: NASA GSFC CDP VLBI
  9. References: <mcdonald.266@aries.scs.uiuc.edu> <1992Sep4.020352.9459@newsgate.sps.mot.com>
  10. Date: Fri, 4 Sep 1992 19:26:17 GMT
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Sep4.020352.9459@newsgate.sps.mot.com> mcollins@wdc.sps.mot.com (Michael Collins) writes:
  14. >
  15. >  In the case of short f.r. Newtonians, the situation is much worse,
  16. >for three reasons.  First, coma increases roughly with the inverse
  17. >square of focal ratio.  At f/6, it's not too bad across a moderately
  18. >wide field, but by f/4 it's really becoming a factor.  Conversely,
  19. >it's negligible for most observing at f/8, and essentially gone past
  20. >there.  With fast primaries you get a rapidly converging light cone.
  21.  
  22. Begging you pardon, but coma is not unique to the Newtonian is it?  If I have
  23. an 8" f/4 refractor, SCT, Maksutov, etc, I should expect some coma as well, 
  24. shouldn't I?
  25.  
  26. I do have a 6" f/3.5 refractor with a triplet objective.  It is so full of
  27. abberations that it is rather hard to distinguish which are which!
  28.  
  29.