home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / astro / 9427 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  2.9 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!wsu-cs!uts.cc.wayne.edu!cms.cc.wayne.edu!MEDELMA
  3. From: MEDELMA@cms.cc.wayne.edu (Michael Edelman)
  4. Subject: Re: Telescope question
  5. Message-ID: <16857AAA3.MEDELMA@cms.cc.wayne.edu>
  6. Sender: news@uts.cc.wayne.edu (News)
  7. Organization: Wayne State University, C&IT
  8. References: <1700@shaman.wv.tek.com> <1992Sep3.034229.13646@athena.cs.uga.edu> <168576E18.MEDELMA@cms.cc.wayne.edu> <mcdonald.266@aries.scs.uiuc.edu>
  9. Date: Thu, 3 Sep 1992 16:07:58 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. In article <mcdonald.266@aries.scs.uiuc.edu>
  13. mcdonald@aries.scs.uiuc.edu (J. D. McDonald) writes:
  14.  
  15.       [...]
  16. >
  17. >However, Meade guarantees "user satisfaction" and their add claims
  18. >are pretty severly restrictive. They can indeed make SCTs that are 1/10
  19. >wave. I've got one, it performs wonderfully.
  20.  
  21. Is the primary 1/10 wave, or the entire system? I'm told that's extremely
  22. difficult to accomplish. How did you measure it?
  23.  
  24. >
  25. >>compounded by poor baffling
  26. >The baffeling in Meades is perfect, geometrically, and very well
  27. >blackened indeed.
  28. >
  29. >>and the fact that the
  30. >>corrector plate is only an approximation of the correct figure.
  31. >
  32. >I don't know what you mean by this... my scope must have a corrector
  33. >plate that is right, because it is 1/10 wave. Do you mean that it
  34. >has the "high zone" in a place that causes more than the minimum chromatic
  35. >aberration? My scope seems to have titally negligible chromatic
  36. >aberrration.
  37.  
  38. I am told that Celestron and Meade manage to produce large SCTs at such
  39. a low price by using correcting plates that are not ground to a true
  40. 4th-order aspheric curve, but ar vacuum formed to a close approximation
  41. only.
  42.  
  43. >>It's
  44. >>certainly possible to build compound reflecting telescopes that outperform
  45. >>most achromats- cf Questar, for one.
  46. >Not really. An 8 inch Questar would be inferior to an 8 inch Meade
  47. >or Celestron because of the dramatically worse chromatic aberration
  48. >in the Maksutov.
  49. >
  50. I think you're way off on this one- Questar does make a 7" (and a 12") for
  51. about $8,000. It is said to be of unmatched image quality for its size.
  52. A number of authors (none of which come to mind ;-) ) I have read say the
  53. Maksutov is superior to most any other design.
  54. >
  55. >>However....a properly figured newtonian of long focus (f/8+) with a small
  56. >>secondary can rival a refractor for contrast and resolution. The major
  57. >>mass-market manufacturers don't make such a telescope. Pity.
  58. >
  59. >The reason for that is that no one would buy them. Long focal length
  60. >implies mounting problems .... and if you can mount a 6 inch f/8,
  61. >you can equally mount an 8" f/6 or 10 inch f/5, which will,
  62. >with good figure, annihilate the performance of the 6 inch. There is
  63. >no substitute for aperture.
  64.  
  65. Though they'd be half the length of similar refractors...which people
  66. do buy. I doubt the 8" f/5 would have better contrast than a 6" f/10.
  67. Maybe some experts can help us resolve some of these differences?
  68. >
  69. >Doug McDonald
  70.  
  71.   -mike edelman
  72.