home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / sci / astro / 9173 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-23  |  2.3 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!pacbell.com!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: Meta-model, pubished ?
  5. Message-ID: <BtGHCJ.BEI@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <BtBLps.IHo@well.sf.ca.us> <1992Aug21.171002.13379@samba.oit.unc.edu>
  9. Date: Sun, 23 Aug 1992 21:36:18 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12.  
  13. Earlier, I wrote:
  14.  
  15. >> The first publication of the Meta Model will be in book form around the
  16. >> end of this year.  I will announce specifics such as title, publisher, and
  17. >> date of publication as soon as the manuscript is far enough along to allow
  18. >> an accurate forecast of its appearance date.
  19.  
  20. and cecil@physics.unc.edu (Gerald Cecil) replied:
  21.  
  22. > I hope too that you're going to publish soon in The Astrophysical Journal,
  23. > to maximize the exposure of your model to people who can contribute most
  24. > effectively to its development.  You're obviously devoting a lot of effort
  25. > to this and you deserve to be heard.
  26.  
  27.      The Astrophysical Journal is not too interested in long, theoretical
  28. papers on non-mainstream topics.  (I refer to the editors, not to referees.)
  29. I have submitted shorter papers on special topics, such as "Quasars: near vs.
  30. far".  Even then, the editorial reception is far from friendly, and the
  31. delays are enormous.  I am doing what I can.  Thanks for your expression of
  32. interest.
  33.  
  34.  
  35. and sichase@csa3.lbl.gov (SCOTT I CHASE) replied:
  36.  
  37. > Are you just going to skip the peer-review process all together?  Or will
  38. > there be some kind of accompanying paper which appears in a journal?
  39.  
  40.      The presentation of the full Meta Model itself is too lengthy for a
  41. journal.  Moreover I have written at a semi-technical level so that non-
  42. astronomers have a chance to read and judge the issues.  The book manuscript
  43. has been thoroughly reviewed: by four astronomers that I asked to review it,
  44. and by two referees that the publishers chose.
  45.  
  46.      If the model merits further attention after this publication, perhaps
  47. the journals will be more receptive to some technical papers on it at that
  48. time.  -|Tom|-
  49.  
  50. -- 
  51. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  52. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  53. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  54.