home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / scouting / 2647 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  2.9 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.scouting
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gatech!mailer.cc.fsu.edu!pipe!mayne
  3. From: mayne@pipe.cs.fsu.edu (William Mayne)
  4. Subject: Re: Heredity of homosexuality
  5. Message-ID: <1992Aug28.173347.8312@mailer.cc.fsu.edu>
  6. Sender: news@mailer.cc.fsu.edu (Usenet News File Owner)
  7. Nntp-Posting-Host: pipe.cs.fsu.edu
  8. Reply-To: mayne@cs.fsu.edu
  9. Organization: Florida State University Computer Science Department
  10. References: <1992Aug26.202556.13205@spdc.ti.com> <1992Aug26.201354.15136@husc3.harvard.edu> <78584@ut-emx.uucp>
  11. Date: Fri, 28 Aug 92 17:33:47 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <78584@ut-emx.uucp> zeus@ccwf.cc.utexas.edu (Mark Gansle) writes:
  15. >
  16. >I think what Jeff was saying was that a gene for homosexuality must
  17. >necessarily be evolutionarily disadvantageous.  Women and men who had no
  18. >desire to have sex with members of the opposite sex would be unable to
  19. >bear children and so unable to pass the gene (or genes) for
  20. >homosexuality on to offspring.
  21.  
  22. Learn a little about biology and evolution before posting such naive
  23. stuff. Have you ever heard of recessive traits? There are unquestionably
  24. hereditary conditions such as muscular dystrophy and cystic fibrosis
  25. which prevent individuals with the trait from reproducing because few
  26. lived to reach maturity, especially in earlier times. Yet these genes
  27. have not been eliminated from the gene pool by natural selection.
  28.  
  29. > Perhaps, one might argue, that the genes
  30. >for sexuality are extremely touchy and the slightest mutation can change
  31. >heterosexuality into homosexuality.  This may be possible, but I think
  32. >it is an idea offensive to most.
  33.  
  34. I don't see why it would be offensive. And since when do our preferences
  35. determine nature?
  36.  
  37. >There is in fact little evidence to support the idea that homosexuality
  38. >is hereditary ("nature made me this way").
  39.  
  40. Heredity is not the only mechanism for nature to make someone the way
  41. they are. There is in fact little evidence to support the idea that
  42. homosexuality is determined by environment or is a voluntary choice.
  43. Most of the evidence is to the contrary.
  44.  
  45. >Even if we assume heredity, we're
  46. >left with the conclusion that a large percentage were anle to *choose*
  47. >not to be homosexual.
  48.  
  49. We need not assume heredity nor the conclusion that a large percentage
  50. are able to choose not to be homosexual. Even for strictly biologically
  51. determined things genes are not everything.
  52.  
  53. >And therein lies the difference between racism and discrimination
  54. >against homosexuals.  One is proven to be hereditary and so cannot be
  55. >changed and is not a subject for ridicule.  The other seems very likely
  56. >to be a personal choice, and like all personal choices, is subject to judgment.
  57.  
  58. There is no evidence that homosexuality is a personal choice. It is a private
  59. matter. I know that I never made a conscious decision to be incurably
  60. straight. That is just the way nature made me. I see no more reason to assume
  61. that homosexuals willfully selected their sexual preference.
  62.  
  63. Bill Mayne
  64.  
  65.