home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / scouting / 2565 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  4.7 KB
  1. Xref: sparky rec.scouting:2565 alt.discrimination:3971 chi.general:850 alt.atheism:15801 alt.politics.homosexuality:5502
  2. Newsgroups: rec.scouting,alt.discrimination,chi.general,alt.atheism,alt.politics.homosexuality
  3. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  4. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  5. Subject: Re: BofA and UW can now support discrimination against blacks and Jews
  6. Message-ID: <1992Aug24.210708.15607@microsoft.com>
  7. Date: 24 Aug 92 21:07:08 GMT
  8. Organization: Microsoft Corporation
  9. References: <1992Aug21.094614.15917@m.cs.uiuc.edu> <1992Aug21.110428.10268@m.cs.uiuc.edu> <palane.714459256@pv742b.vincent.iastate.edu>
  10. Lines: 82
  11.  
  12. In article <palane.714459256@pv742b.vincent.iastate.edu> palane@iastate.edu (Paul A. Lane) writes:
  13. >In <1992Aug21.110428.10268@m.cs.uiuc.edu> kadie@herodotus.cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  14. >
  15. >>I am disgusted to read that the United Way of Suburban Chicago will
  16. >>now support racially and religiously discriminatory programs.
  17. >>According to Eric Zorn's column on August 16, the suburban United
  18. >>Way's new "antidiscrimination" policy says that groups "organized by,
  19. >>on behalf of, or to serve persons of a particular race, religion, sex,
  20. >>national origin" are now eligible for funding.
  21. >
  22. >>The column says this change was made to allow funding of the Boy
  23. >>Scouts (who exclude gay and atheist boys). But thanks to the new
  24. >>policy, a KKK youth program designed to serve only white Christians is
  25. >>now eligible for United Way funding.
  26. >
  27. >Point 1: BSA has ALWAYS been an organization with religous ties. Any idiot
  28. >could figure that out from the start. If you ever attended a meeting, you'd
  29. >note that they meet in churches.
  30.  
  31.      Why, then, is the BSA receiving money from the United Way, which
  32. was specifically created to allow a way for people to donate to
  33. non-religious organizations?
  34.  
  35.  
  36. >Claiming that Jews are equivalent to atheists is morally reprehensible. Along
  37. >with Islam, Judaism and Christianity both come out of the Abrahamic tradition.
  38. >At least you could use a religion that is not tied to the Old Testament as
  39. >your example.
  40.  
  41.      Are religions only valid if they are based on your Bible?  Also,
  42. where in the above quoted text is any comparison between Jews and
  43. atheists made?  And, assuming that such a comparision was made (I can't
  44. find it), why would such a comparison be "morally reprehensible"?
  45.      I can see at least one similarity between Jews and atheists -
  46. both groups have been persecuted or discriminated against, either
  47. in the past or in the present day (or both).
  48.  
  49.  
  50. >>Is it possible to create a policy that supports discrimination of
  51. >>atheists and gays but excludes discrimination of Jews and
  52. >>African-Americans? If not, should the BSA be excluded or should the
  53. >>KKK be included?
  54. >
  55. >Easily. Athiesm is not merely not Christian. Stick to arguing about gays.
  56. >Your argument collapses when extended.
  57.  
  58.       Your insight astounds me.  Atheism is not Christian?  Really? My
  59. question to you is:  So?  Is the Christian viewpoint somehow inherently
  60. more valid than others?  Should Christians be a priveleged class in
  61. this country?  Should Christian groups receive funds specifically
  62. tagged for non-religious organizations?
  63.  
  64.  
  65. >You evidently believe that no non-profit religious organization (or any
  66. >organization with religious ties) deserves any support from private busi-
  67. >ness (or, evidently, anyone else). Presumably, support for AA is out the
  68. >window. Catholic charities is quite obviously discrminatory. I imagine that
  69. >I could find dozens of organizations whose ties render them incompatible
  70. >with your standards. 
  71.  
  72.      If the organizations actively discriminate against people because
  73. of race, religion, gender, or sexual orientation, then they shouldn't
  74. be receiving money from the United Way, or any other private 
  75. organization with a reasonable non-discrimination policy.  My
  76. standards are irrelevant - the donor organization has its own standards.
  77.  
  78.  
  79. >[There are also some distinct differences between being gay and being black,
  80. >but I do not wish to dilute my argument.]
  81.  
  82.      If you're planning on making the "you choose to be gay"
  83. argument, it's been played to death.  The bottom line is:  If you
  84. can choose to be gay for a day, you might have a case.
  85.      If you plan on pointing out such subtle differences as "I can
  86. tell me skin tone whether a person is black, but I can't tell whether
  87. they are gay right away," then you are obviously correct.  That
  88. correctness doesn't make the point particularly interesting, though.
  89.  
  90.                     -Phil
  91.  
  92. -- 
  93. -------------------------------------------------------------------------
  94. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  95. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  96. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  97.