home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / running / 2457 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky rec.running:2457 misc.fitness:7044
  2. Newsgroups: rec.running,misc.fitness
  3. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!cauldron!epcot!burris
  4. From: burris@epcot.spdc.ti.com (Jim Burris)
  5. Subject: Re: Weight Loss (Was: Decent Pace for Fat People?)
  6. Message-ID: <1992Aug31.185201.8323@spdc.ti.com>
  7. Sender: usenet@spdc.ti.com (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: epcot
  9. Organization: TI Semiconductor Process and Design Center
  10. References: <22932@hacgate.SCG.HAC.COM> <1992Aug19.133628.11531@lambda.msfc.nasa.gov> <1992Aug24.150418.13137@inmet.camb.inmet.com>
  11. Date: Mon, 31 Aug 1992 18:52:01 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1992Aug24.150418.13137@inmet.camb.inmet.com> mazur@inmet.camb.inmet.com (Beth Mazur) writes:
  15. >In article <1992Aug19.133628.11531@lambda.msfc.nasa.gov> puckett@lambda.msfc.nasa.gov (Jim Puckett) writes:
  16. >>
  17. >>James Douglas Del-Vecchio (n9020351@henson.cc.wwu.edu) wrote:
  18. >>: 
  19. >>: I am aiming for cardivascular improvement, a lower resting
  20. >>: pulse (currently ~70min), faster times, and possibly a small amount 
  21. >>: of weight loss, although that is not as important to me right now.
  22. >>
  23. >>all of these goals sound like Long Slow Distance, unpleasant as that may
  24. >>seem right now! _Especially_ the weight loss one -
  25. >
  26. >Just for fun, here's an opposing viewpoint.  The Runner's World diary
  27. >(you know, the one you log all your miles in) had a column on interval
  28. >training.  It claimed that the bulk of cardiovascular improvement (in
  29. >terms of "stroke volume") happened during recovery.  Therefore, the more
  30. >recoveries, supposedly the more improvement.  Hence the idea behind
  31. >interval training.
  32. >
  33. >So if you really want CV improvement, then 1/4 mile intervals may not be
  34. >a bad idea.  However, I've also read (in an old, say 70s, book by
  35. >Dr. Joan Ullyot, a marathoner) that it is not a good idea to do intervals
  36. >until you've built up an endurance base.
  37. >
  38. >Once again, probably the best advice is to do what you would do.  If
  39. >you'll stop running because you hate long distances, then do the
  40. >intervals.  But you might be able to do the intervals better if you
  41. >added in some distance.
  42. >
  43. >Beth Mazur                   "...life is more than a vision.  The sweetest
  44. >mazur@inmet.inmet.com         part is acting after making a decision."
  45. >...!uunet!inmet!mazur                                  -- The Indigo Girls
  46.  
  47. First, visit your physician and recieve a clean bill of health. Then, alter
  48. your diet to about 20/55/25 percent protein/carbo/fat. Gradually walk/run three
  49. time/week until you can comfortably travel 3 miles. Also, include weight
  50. training 2-3 times/week for 20-30 minutes. Muscle consumes more calories than
  51. fat, and weight training will help to balance muscle groups. Remember than the
  52. larger the muscle (i.e. legs) the more energy consumed and the more work for
  53. the heart. After 1-2 months, you can increase your distances, but not more than
  54. 10%/week. Also, 1-2 days interval training will increase your anaerobic
  55. fitness. Anyway, you can get this info from a variety of places. My best advise
  56. would be to not push it. Take your time, walk if you need/want to, and don't
  57. feel too bad if you skip a day or two. Just try to build a routine of 3 days/wk
  58. at some comfortable level. If it is too hard, and not fun, you won't stick to
  59. it.
  60.  
  61. Jim Burris
  62.