home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / rec / audio / 12052 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!verdix!bit!grego
  2. From: grego@bit.UUCP (Greg Sanguinetti)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Bi-Amp vs. Bridged Bi-Wire
  5. Message-ID: <416@bit.UUCP>
  6. Date: 2 Sep 92 15:43:49 GMT
  7. Article-I.D.: bit.416
  8. References: <1992Sep1.212321.9571@jarvis.csri.toronto.edu>
  9. Reply-To: grego@bit.UUCP (Grego Sanguinetti)
  10. Organization: BIT  Portland, OR
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1992Sep1.212321.9571@jarvis.csri.toronto.edu> smith@eecg.toronto.edu (Michael B. Smith) writes:
  14. >Assume that you have speakers that can be bi-amped and you happen to
  15. >have four amps available.  One possible setup would be to bi-amp the
  16. >speakers (i.e. one amp for the left tweeter, one amp for the left
  17. >woofer, etc.).  Assuming that your amps can be bridged, it should also
  18. >be easy to hook these speakers to be only bi-wired, but driven by
  19. >a bridged amp.  This should provide about double to triple the power,
  20. >so they'll probably be louder.  But, the big question is, which version
  21. >should sound "better"?  What are the merits of bi-wiring?
  22. >
  23.  
  24. My experience is that it is better to divide the stereo amps by frequency,
  25. i.e. use one stereo amp to drive L & R woofers and another to drive
  26. L & R tweeters. This assumes that the two channels of a given stereo amp
  27. are powered by the same power supply. If the stereo amp is actually a
  28. "dual mono" job (two distinct power supplies) then it doesn't matter.
  29.  
  30. Dividing the amps by frequency also alows you to match the amps to the
  31. purpose. Some amps sound better down low, others have better high end....
  32.  
  33. Another nice feature is that bi-amping gives you control over the
  34. cross-over. Presumably there is a passive cross-over filter in your
  35. speaker cabinets that is bypassed in bi-amp mode. Typically the active
  36. cross-over filter that you will use in a bi-amp configuration is a faster
  37. (higher order) filter. This can be good or bad depending on the speakers
  38. (drivers and box design). Also the cross-over frequencies might be
  39. different. The good news is that you can choose different filter orders
  40. and cross-over points, the bad news is that you will have to experiment
  41. to find out which ones end up sounding the best. There are active systems
  42. on the market that alow you to adjust frequencies. Some even have
  43. choices to roll-off rate (different order filter combinations).
  44. >(This comes from planning a pro-logic system with 10 amps and 5
  45. >speakers, and wondering what to do with all of the extra amps...)
  46. >Michael
  47.  
  48. 10 amps eh? Are they all good quality? If not then don't be tempted to
  49. use them just because you have them. Also be aware that the surge current
  50. (saturating the transformers and charging the filter capacitors) when
  51. all 10 amps fire up, is going to be quite large. 10 amplifiers with
  52. a conservative estimate of 2 amps each at startup is 20 amps. This would
  53. be typical for 10  100w(total) amplifiers. You might want to rig up
  54. a R/C delayed relay system to sequence the amps at startup.
  55.  
  56. sounds like fun.  -grego
  57. -- 
  58. ---------------------------------------------------------------------------
  59. Grego Sanguinetti, Bipolar Integrated Technology | Water, water everywhere,
  60. grego@bit.uucp or grego%bit%ogi.cse.edu          | but I'd rather drink
  61. or bit!grego@ogi.cse.edu or ...!ogicse!bit!grego | beer.
  62.