home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / consumer / 15984 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!bu.edu!decwrl!pa.dec.com!wsl.dec.com!gringort
  2. From: gringort@wsl.dec.com (Joel Gringorten)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: California Mandated Earthquake Insurance - Would you pay it???
  5. Keywords: Earthquake Insurance, Mandated
  6. Message-ID: <1992Sep2.111047@wsl.dec.com>
  7. Date: 2 Sep 92 18:10:47 GMT
  8. References: <55965@olivea.atc.olivetti.com>
  9. Sender: news@PA.dec.com (News)
  10. Reply-To: gringort@wsl.dec.com (Joel Gringorten)
  11. Distribution: ca
  12. Organization: DEC Western Software Lab
  13. Lines: 31
  14.  
  15. In article <55965@olivea.atc.olivetti.com>, jeff@strobe.ATC.Olivetti.Com (Jeff Lim) writes:
  16. |> 
  17. |> 
  18. |>      Hello Californian Netters,
  19. |> 
  20. |>      I received a letter from my homeowners insurance stating the 
  21. |>      mandated law requiring all insurance companies to remit anywhere
  22. |>      from $12 to $60 for the CRER State Fund.   This fund is suppose
  23. |>      to provide a $15K fund to the homeowner minus a deductible after
  24. |>      a earthquake.   The deductible is a min of 1K to 3.5K so that in
  25. |>      worst ase you could collect $11.5K from the state fund.   There
  26. |>      is a statement stating that if the fund does not reached a reserve 
  27. |>      of $750M then in the case of an earthquake the fund will be 
  28. |>      "Pro-rated" which means that you will get whatever they have
  29. |>      in the fund.   The letter states that if I refused to remit the
  30. |>      $60 to the state fund then I will not be elegible to receive any
  31. |>      funds in the case of an earthquake.    A question to the net, 
  32. |>      is this fund worth paying $60 for??    I would like to know your
  33. |>      opinions and would you pay into this fund.  
  34.  
  35. The intent of CSER is essentially to pay the large deductable
  36. on your earthquake insurance policy, which is probably 15K or so.
  37. As you stated, the CSER has around 2K of deductable.  Therefore, 
  38. you're paying 60 bucks for 13K of insurance.  That seems roughly
  39. double the normal rate for insurance.
  40.  
  41. If you reject CSER, you're of course still covered by your earthquake
  42. policy with its large deductable.  I wasn't sure from your post whether
  43. you understood this.
  44.  
  45. -joel
  46.