home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / consumer / 15735 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  2.4 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!gatech!utkcs2!ornl!ORNL.GOV!de5
  3. From: de5@ORNL.GOV (Dave Sill)
  4. Subject: Re: Radioactivity and Superstition; was: Re: Are Your Light Bulbs Radioactive?
  5. Message-ID: <1992Aug27.130250.4107@ornl.gov>
  6. Sender: usenet@ornl.gov (News poster)
  7. Organization: Oak Ridge National Lab, Oak Ridge, TN
  8. References: <1992Aug24.232439.25914@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug26.171638.4066@sctc.com> <1992Aug26.192043.24001@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug26.195524.25813@athena.cs.uga.edu> <l9ns6oINNmol@utkcs2.cs.utk.edu> <1992Aug26.231955.29674@ccu.umanitoba.ca>
  9. Date: Thu, 27 Aug 1992 13:02:50 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <1992Aug26.231955.29674@ccu.umanitoba.ca>, ens@ccu.umanitoba.ca writes:
  13. >In <l9ns6oINNmol@utkcs2.cs.utk.edu> de5@ORNL.GOV (Dave Sill) writes:
  14. >
  15. >>Few of which are radioactive, since most folks don't have concentrated sources
  16. >>laying around their house...unless they have smoke detectors or compact
  17. >>flourescents.  Which is *exactly* the point the originator of this thread was
  18. >>trying to make.  Radioactivity *is* a different kind of threat than most
  19. >>parents are used to dealing with.  For this reason it makes a great deal of
  20. >>sense of consider the threat, know how to deal with it, and spread the word. 
  21. >>Yes, this is, in practice, a minor threat compared to electrical sockets, busy
  22. >>streets, and pesticides/drain cleaners/oven cleaners.  But it *is* a threat.
  23. >
  24. >But you're advocating far more action than people take for sockets and 
  25. >cleaners.
  26.  
  27. Nonsense.  Everyone's aware of these threats *because* they took these actions. 
  28.  
  29. >You can't sense (usual 5) toxins or asbestos fibres in trace (but 
  30. >dangerous) amounts in the water or air either.
  31.  
  32. People are less familiar with radioactivity than electricity, chemistry, etc. 
  33. It's hardly surprising that they're more, and sometimes irrationally, afraid of
  34. them.
  35.  
  36. >In fact radioactivity is far easier to detect, measure and identify at levels
  37. >far below toxicity than most chemical hazards are. The ease of detection does
  38. >make it different and probably accounts for the public's anxiety.
  39.  
  40. I don't think so.  Most people have no experience with such detectors.  I think
  41. it's just plain old fear of the unknown.
  42.  
  43. -- 
  44. Dave Sill (de5@ornl.gov)       For every Bill Joy there is a Kirk McKusick.
  45. Martin Marietta Energy Systems     For every Bill Gates there is a Richard
  46. Workstation Support                Stallman.                     --Paul Graham
  47.