home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / consumer / 15711 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky misc.consumers:15711 sci.environment:10893 sci.med:16464
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!emory!athena.cs.uga.edu!mcovingt
  3. From: mcovingt@athena.cs.uga.edu (Michael A. Covington)
  4. Newsgroups: pdx.consumer,misc.consumers,sci.environment,sci.med
  5. Subject: Re: Avoiding radioactive household products
  6. Message-ID: <1992Aug27.002715.9637@athena.cs.uga.edu>
  7. Date: 27 Aug 92 00:27:15 GMT
  8. Article-I.D.: athena.1992Aug27.002715.9637
  9. References: <1992Aug25.235542.17607@sopwith.uucp> <1992Aug26.025131.479@athena.cs.uga.edu> <1992Aug26.195222.12179@gasco.com>
  10. Distribution: na
  11. Organization: University of Georgia, Athens
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Aug26.195222.12179@gasco.com> dlc@gasco.uucp (Darci L. Chapman  x5930) writes:
  15. >(Michael A. Covington) writes:
  16. >> >| Comparable sources can be found in smoke 
  17. >> >| detectors, lantern mantels and even salt substitute.
  18. >
  19. >> snoopy@sopwith.uucp (Snoopy) asks:
  20. >> >Speaking of which, where can one get smoke detectors that are
  21. >> >nuke-free these days?  I can't find them anywhere...  :-(
  22. >
  23. >> >cbettis@unlinfo.unl.edu (clifford bettis) responds with:
  24. >> For that matter, how about nuke-free bananas?  
  25. >> (Bananas contain potassium, and potassium is one of many elements which,
  26. >> in the naturally occurring mixture of isotopes, are slightly radioactive.
  27. >> People have never lived in a radiation-free environment.)
  28. >
  29. >So that's why it's okay to add more radiation into our environment?? Because
  30. >we were never radiation free to begin with? Wow, the logic is stunning.
  31.  
  32. Not only is the logic stunning, the attributions are all mixed up.
  33. I am the author of the third quote, not the first one.
  34.  
  35. As for "okay to add more radiation into our environment," MY original point,
  36. several messages back, was that we need to inquire about the amounts of
  37. radiation involved (apparently very tiny) and whether there are any natural
  38. effects that would make the radioactive material pile up in any particular
  39. place after being discarded but before its radioactivity has declined.
  40.  
  41. Whether they _add_ radiation to our immediate environment depends on whether
  42. they are more radioactive than the available alternatives.  Apparently, the
  43. amounts involved are very tiny.  Want to be nuke-free?  Get rid of that
  44. polished granite tabletop... 
  45. -- 
  46. + Michael Covington - Artificial Intelligence Programs - U of Georgia - USA 
  47. + Unless otherwise noted, these are private opinions, not official statements.
  48. + VOTE NO GEORGIA LOTTERY - don't tie education to an unpredictable income.
  49.